YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/12374
KARAR NO : 2023/8599
KARAR TARİHİ : 11.10.2023
T U T U K L U
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanık … ve sanık … müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ : Sanık …’e ilişkin temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması, sanık …’na ilişkin ret
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, sanık …’nun temyiz dilekçesinin sebep
içermediği anlaşılmakla sanık … müdafiinin temyiz istemine hasren yapılan inceleme sonucu, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Bakırköy 22. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.04.2022 tarihli ve 2019/490 Esas, 2022/175 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 13 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 08.06.2022 tarihli ve 2022/1868 Esas, 2022/1504 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki cep telefonu içeriklerini içeren flash belleğin iadesine ilişkin hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A- Sanık … temyiz dilekçesinde herhangi bir sebep göstermemiştir.
B- Sanık … müdafinin temyiz sebepleri özetle;
1- Sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlemediğine ve suçun işlendiğine dair somut delil olmadığına, 2- Diğer sanık …’in beyanlarının atfı cürüm niteliğinde olduğuna, 3- Telefonunda tespit edilen mesaj içerikleri ile ele geçen uyuşturcu arasında illiyet bağının kurulamadığına, 4- Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin somut olayda uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanık …’den 20 gram eroin ve 6 mam etken maddelerini içeren 2313 sayılı Kanun’a tabi uyuşturucu madde ele geçtiği, sanık …’den ele geçen maddenin kişisel kullanım miktarını aştığı, sanık …’in
telefonunun incelemesine ilişkin 22.02.2022 tarihli bilirkişi raporuna göre atılı suçla ilgili yazışmaların tespit edildiği, olay tutanağı, tutanak mümzi tanık … beyanı hep birlikte değerlendirildiğinde sanık yönünden atılı suçun sübuta erdiği, gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün “cep telefonlarının incelenmesinde kullanılan flash belleklerin dosyada delil olarak saklanması yerine iadesine karar verilmesi” hususu eleştirilip, hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönüyle
5271 sayılı Kanun’un 291 inci maddesinin birinci fıkrasında belirlenen kanunî süre içerisinde 05.07.2022 tarihli, temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu; ancak aynı Kanun’un 295 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen 7 günlük kanunî süre içerisinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesini sunmadığı anlaşılmıştır.
B. … Hakkında Kurulan Hüküm Yönüyle
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ve hukuka uygun toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
A. Sanık … yönüyle;
Gerekçe bölümünün “A” bendinde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık … Yönüyle;
Gerekçe bölümünün “B” bendinde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 08.06.2022 tarihli ve 2022/1868 Esas, 2022/1504 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne
sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 22. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.10.2023 tarihinde karar verildi.