YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/5018
KARAR NO : 2023/5338
KARAR TARİHİ : 19.09.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/506 E., 2015/84 K.
SUÇ : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.03.2015 tarihli ve 2014/506 Esas, 2015/84 Karar sayılı kararı ile sanığın sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi ve 62 nci maddesi uyarınca 2 yıl 11 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın müdafilerinin temyiz isteği; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, alt sınırdan uzaklaşmayı gerektiren bir husus olmadığına ve suçu kabul etmemekle beraber eyleminin cinsel saldırı suçuna sübut verdiği ile dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Olay günü 15-18 yaş grubunda bulunan mağdurenin, belediye otobüsüne bindiği, otobüsün çok kalabalık olduğu ve oturacak yer olmadığından otobüs içerisinde ayakta beklediği ve bu şekilde yolculuk yaptığı, otobüsün … Otel yanına geldiğinde bacaklarının arasına bir elin dokunduğunu hissettiği, arkasını dönüp baktığında adını hakkında şikâyette bulunduktan sonra öğrendiği sanığın arkasında bulunduğunu görerek sanığa “ne yapıyorsun” diyerek tepki gösterdiği, sanığın da kendisine “özür dilerim” dediği, ardından mağdurenin … … Unlu Mamülleri önüne geldiklerinde otobüsten indiği, sanığın da kendisi ile birlikte indiği, mağdurenin telefonu ile annesini aradığı ve konuşmaya başladığı, bu esnada sanığın yanına gelerek “yanlış anladınız” dediği ve mağdurenin de “ne yanlış anlaması” diyerek tepki verdiği, akabinde sanığın Eski Sanayi istikametine doğru gittiği, olaydan dolayı mağdurenin şikâyetçi olduğu, sanığın aşamalarda alınan savunmalarında tevil yollu ikrarda bulunduğu, bu suretle sanığın üzerine atılı sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediğinden sanığın cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdani kanıya ulaşıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.03.2015 tarihli ve 2014/506 Esas, 2015/84 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.09.2023 tarihinde karar verildi.