YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/1088
KARAR NO : 2010/4363
KARAR TARİHİ : 15.03.2010

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Sanığın, mağdur …’a karşı işlediği nitelikli yaralama ve mağdur …’a karşı işlediği basit yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın, mağdur …’a karşı işlediği nitelikli yaralama suçundan kurulan hükümde ertelememe kararı verilmesine karşın “TCK.nun 94. maddesi gereğince ertelemenin kanuni neticelerinin ihtarına karar verilmesi” yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı ONANMASINA,
II- Sanığın, Mağdurlar … ve …’a karşı işlediği hakaret suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hüküm fıkrasının IV. kısmında sanık hakkında hakaret suçundan iki kez 25 … hapis cezası verildikten sonra 3. fıkrasında 10 ay hapis cezası verildiğinden bahisle 12 TL den paraya çevirip sonuç olarak 3.600 TL para cezasına hükmedildiği, 4. fıkrada ise 450 TL para cezasına hükmedildiğinden bahsedilmesi suretiyle hükmün karıştırılması,
2- Sanığın Mağdur …’a karşı işlediği nitelikli yaralama suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a- Sanık hakkında Mardin Devlet Hastanesinin 25. 8. 2003 günlü adli raporunda “Hayati tehlike geçirdiğinden” bahsedildiği, Diyarbakır Adli Tıp Kurumu raporunda ise: “Hayati tehlike geçirmediği ve 5 … iş güç kaybının olduğundan” bahsedilmesi karşısında; raporlar arasında ki çelişkinin giderilmesi amacıyla ilgili Adli Tıp Kurumu’ndan rapor alınmaması,
b- Mağdura sanık … ile birlikte sanık …’nın da vurduğu anlaşıldığından 765 Sayılı TCK.nun 463. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
c- Uzun süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 647 sayılı Kanunun 4. Maddesi uyarınca paraya çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,
d- Kabule göre de; sonuç erteli para cezasının 5.400 TL olması gerekirken hesap hatası sonucu 5.445 TL para cezasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 15.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.