YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/14369
KARAR NO : 2012/25123
KARAR TARİHİ : 23.11.2012

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : 5237 sayılı TCK’nın 85/1, 62/1, 50/1-a, 52/2-4, 53/6. maddeleri uyarınca; mahkûmiyet.

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin ölümün kazaya bağlı olmadığına, sanığın kusurlu olmadığına, eksik inceleme yapıldığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve ertelemeye ilişkin taleplerinin kabul edilmediğine, katılanlar vekilinin cezanın ve ehliyetin geri alınması süresinin az olduğuna, TCK’nın 62. maddesinin ve cezanın paraya çevrilmesinin adaletsiz olduğuna ilişkin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanık hakkında hükmedilen 1 yıl 6 ay hapis cezası, TCK’nın 49/2. maddesi gereğince uzun süreli hapis cezası olduğundan, TCK 50/1-a, 4. maddeleri uyarınca adli para cezasına çevrilebileceğinden, paraya çevirme işleminde uygulanan 50/4. maddesinin ve hapis cezasından çevrilen gün para cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilmesi sırasında hapis cezasının kaç gün olarak çevrildiğinin belirtilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 232/6. ve TCK’nın 52/3. maddelerine aykırı davranılması,
2) Katılanların kendilerini aynı avukatla temsil ettirdiği dikkate alınarak, lehlerine tek bir vekalet ücreti verilmesi gerekirken, her bir katılan için ayrı ayrı avukatlık ücreti tayin edilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususun CMUK’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 4. bendinde yer alan “TCK’nın 50/1-a, 52/2. maddeleri” ibaresinin “5237 sayılı TCK’nın 50/4-1a, 52/2. maddeleri” olarak ve “uyarınca” kelimesinden sonra gelmek üzere “605 gün adli para cezasına çevrilmesine” sözcüklerinin eklenmesine, 7. bendinin 2. satırında yer alan “1.000’er TL maktu vekalet ücretinin sanıktan ayrı ayrı alınarak” ibaresinin “1.000 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak” şeklinde değiştirilmesine, hükümdeki usul ve kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.