YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/8739
KARAR NO : 2023/6259
KARAR TARİHİ : 27.09.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/189 E., 2022/215 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 … Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 15.06.2022 tarihli ve 2021/17689 Esas, 2022/3503 Karar … bozma kararı üzerine;
1. Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.10.2022 tarihli ve 2022/189 Esas, 2022/215 … Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 … Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
2. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 01.03.2023 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
O yer Cumhiriyet savcısının temyiz sebepleri özetle;
1. Sanığın eylemlerinin atılı suçu oluşturduğuna,
2. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
İlk Derece Mahkemesince atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.
IV. GEREKÇE
UYAP veri havuzunda ve emniyet birimlerinde yapılan araştırma sonucunda hakkında aleyhe beyan tespit edilemeyen, adına kayıtlı ByLock tespit edilen hattı kullanmadan kayınbiraderine verdiğine dair savunması ile uyumlu tanık beyanı bulunan, ByLock tespit edilen GSM hattına ait baz kayıtlarının ikamet ve iş yeri adresinin bulunduğu il dışında farklı illerde baz verdiği tespit edilen sanık hakkında, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna dair tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla; Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.10.2022 tarihli ve 2022/189 Esas, 2022/215 … Kararında O yer Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 … Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 … Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 … Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
27.09.2023 tarihinde karar verildi.