YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/424
KARAR NO : 2023/9266
KARAR TARİHİ : 31.10.2023
T U T U K L U
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık … müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.05.2021 tarihli ve 2020/495 Esas, 2021/268 Karar sayılı kararı ile sanık …’in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 29.09.2021 tarihli ve 2021/1903 Esas, 2021/38 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; sanıklar hakkında verilen mahkûmiyet hükümlerinin usul ve yasaya uygun olmaları nedeniyle hükümlerin onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Sanık hakkında fahiş adli para cezasının uygulandığına,
3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
5. İhbarcının dinlenmemesi sebebiyle eksik inceleme yapıldığına,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Kolluk görevlilerince sanık …’nin yanında bulunan bir kişi ile İstanbul’a giderek uyuşturucu madde alacakları ve aldıkları uyuşturucu maddeleri Lapseki ilçesinde satacakları yönünde bilgi edinildiği, suç tarihinde sanıkların bulunduğu araç içerisinde ve sanıkların üzerinde yapılan arama işlemi neticesinde 5CL-ADB-A, THC ve METAMFETAMİN içeren maddelerin ele geçirildiği olayda; sanık …’nin cep telefonu incelemesinde uyuşturucu madde ticaretine yönelik mesaj içerikleri, ses kayıtları ve uyuşturucu madde olduğu değerlendirilen madde fotoğrafları, hassas terazi fotoğrafları ile çok sayıda silah fotoğrafının bulunması, yine dosya içinde yer alan 22.09.2020 tarihli veri tespit ve değerlendirme tutanağında sanık …’in telefonunda yapılan incelemede sanık …’un kaldığı evde çekilen silah fotoğraflarına rastlanıldığı, Saim’in telefonunda yapılan incelemede telefonda çıkan fotoğraftaki silah ile Ufuk’un kaldığı evde bulunan silahın aynı olduğu, sanık …’un soruşturma evresinde Savcılıkta alınan beyanında sanık … ile İstanbul’a gittikleri süreçte hiç ayrılmadıklarını hep bir arada bulunduklarını beyan ettiği, sanık …’in de cezaevinden gönderdiği dilekçe ile sanık …’un uyuşturucu madde almak amacıyla İstanbul’a gittiğini, sanık … İstanbul’da uyuşturucu madde aldığını bir süre gezdiklerini ve Çanakkale’ye geri döndükleri şeklindeki beyanları, görüntü kayıtları ve sanık beyanlarından sanıkların aynı evde kaldıklarının anlaşıldığı, sanık …’in araçta bulunan uyuşturucu maddelerden haberdar olmamasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı, sanık …’in sonradan cezaevinden gönderdiği dilekçenin de sanık … açısından etkin pişmanlık kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşılmakla, sanıkların kullandığı araçta yapılan aramada sanık …’in oturduğu tarafta zulalanmış şekilde uyuşturucu madde bulunması, sanıkların kısa süreliğine araba kiralayıp birlikte İstanbul iline gidip dönmeleri, sanıkların aşamalardaki beyanları da dikkate alındığında sanıkların birlikte hareket ederek daha sonra satmak amacıyla uyuşturucu madde satın almak için İstanbul iline gittikleri, daha sonra İstanbul ilinden uyuşturucu madde satın aldıktan sonra Lapseki ilçesine giderken Gelibolu ilçesinde yakalanan sanıkların isnad olunan suçu işlediklerinin sübuta erdiği gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz isteminde bulunmasından sonra sanığın 19.07.2023, 04.09.2023, 05.09.2023, 25.09.2023, 02.10.2023, 16.10.2023 ve 18.10.2023 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşıldığından temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verilmiştir.
B. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Tüm soruşturma ve kovuşturma kapsamı itibariyle eksik inceleme bulunmadığı, sanık hakkında alt sınırdan adli para cezasına hükmedildiği, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında açıklanan gerekçeler ile suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirleri tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, delillerin takdirinde ve hukuki nitelendirmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
A. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
31.10.2023 tarihinde karar verildi.