YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/2157
KARAR NO : 2023/8073
KARAR TARİHİ : 26.10.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1427 (E) ve 2022/1919 (K)
SUÇ : Hükümlü veya tutuklunun kaçması
HÜKÜM : Düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
Sanık hakkında Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan on inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
L. HUKUKİ SÜREÇ
1.Sanık hakkında Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 18.06.2019 tarihli iddianamesiyle hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.
2.Gaziantep 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.11.2020 tarihli kararı ile sanığın hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan beraatine karar verilmiştir.
3.Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesinin 7. Ceza Dairesinin 05.07.2021 tarihli ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
4.Gaziantep 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.12.2021 tarihli kararı ile sanığın hükümlü veya tutuklunun
kaçması suçundan 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sanık hakkında hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.
5.Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesinin 7. Ceza Dairesinin 12.10.2022 tarihli ilamı ile açılan kamu davasının reddine karar verilmesi suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IL TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz istemi, Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmadan karar verilmesinin hukuka aykın olduğuna ve vekalet ücretine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanığın denetimli serbestlik müdürlüğü tarafindan belirlenen yükümlülüklere uymaması nedeniyle açık ceza infaz kurumuna iadesine karar verilmesi ve sanığa tebliğ edilen iade kararında belirtilen süre içerisinde en yakın Cumhuriyet Başsavcılığına teslim olması gerektiği hususu ihtar edilmesine karşın sanığın yasal süre içerisinde teslim olmayarak hükümlü veya tutuklunun kaçması suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.
IV. GEREKÇE
Yargtay Ceza Genel Kurulu’nun 17.05 2022 tarih, 2020/248 Esss, 2022/359 Karar sayılı ilamı ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi birlikte değerlendirildiğinde, Bölge Adliye Mahkemesinin, yerel mahkemenin maddi olayın gerçekleşme biçimine ilişkin kabulünü değiştirmemesi ve dosyaya yeni bir delil ikame etme yoluna gitmemesinden dolayı Bölge Adliye Mahkemesince yerel mahkemenin mahkumiyet kararının kaldınlarak duruşma açılmaksızın davanın reddi kararı verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.
Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin ceza davalarında ücret başlığı altında yer alan 14 üncü maddesinin beşinci fikrasında belirtilen, “Beraat eden ve kendisine vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir” şeklindeki düzenleme karşısında, sanık hakkında beraat kararı verilmeyip, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin 7 nci fikrası gereğince davanın reddine karar verildiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesinin 7. Ceza Dairesi’nin 12.10.2022 tarihli kararında sanık müdafii tarafindan öne sürülen temyiz itirazları ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykınlık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fikrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDI İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 23. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.10.2023 tarihinde karar verildi.