YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/21529
KARAR NO : 2011/2362
KARAR TARİHİ : 21.02.2011

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde ilamsız icra yolu ile tahsili istenilen alacağa yönelik itirazın iptali ile icra inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Dava nedensiz zenginleşmeye dayanan iade davasıdır. BK. nun 101. maddesi uyarınca davalının takip tarihinden önce temerrüde düşürüldüğü iddia ve ispat edilmediğinden, takip ile talep edilen işlemiş faize yönelik itirazın haklı olduğu gözetilerek istemin bu yönden reddine karar verilmesi gerekirken, itirazın iptaline hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Ancak, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 1. fıkrası karar metninden çıkartılarak yerine “1- Davanın kabulüne, davalının … 1. İcra Müdürlüğünün 2005/3789 sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın asıl alacak yönünden iptaline, takibin 1.000 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,” cümlesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 75.45 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 21.02.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.