YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/19848
KARAR NO : 2011/663
KARAR TARİHİ : 24.01.2011

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 2.482,96 TL’nin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Dava nedensiz zenginleşmeye dayanan iade davasıdır. BK. nun 101. maddesi uyarınca muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarıyla mütemerrit olur. Somut olayda; davalı, dava konusu borcun ödenmesi için gönderilen ihtarnamede verilen sürenin son bulduğu tarihte temerrüde düşmüştür. Bu nedenle mahkemece, temerrüt tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, borcun kaynağını oluşturan ödeme tarihlerinden itibaren faize hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Ancak, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 2. fıkrasının karar metninden çıkartılarak yerine “2- Hüküm altına alınan alacağa 21.11.2009 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, cümlesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 90.00 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 24.1.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.