YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/8549
KARAR NO : 2013/467
KARAR TARİHİ : 09.01.2013
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK’nın 89/4, 52, 53/6. maddeleri gereğince mahkûmiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin kusura, ceza uygulamasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sair nedenlere; katılan vekilinin sanığın tam kusurlu olduğuna ve bilirkişi raporlarına ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanık hakkında hükmedilen 6 ay hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi esnasında TCK’nın 50/1-a maddesinin gösterilmemesi ve adli para cezasının belirlenmesine esas tam gün sayısının belirtilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 232/6. maddesi ile TCK’nın 50, 52/3. maddelerine aykırı davranılması,
2- Sanığa verilen adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceği hususuna hükümde yer verilmemek suretiyle TCK’nın 52/4. maddesine muhalefet edilmesi,
3- Taksirli suçta kasttan söz edilemeyeceği halde temel cezanın belirlenmesinde “sanığın kastı ve bu kastın yoğunluğu”nun gerekçe gösterilmesi,
4- Yargılama sırasında katılan …’in Av. … tarafından, katılan …’un Av. … tarafından temsil edildiği halde, sanıktan ayrı ayrı vekalet ücreti alınmasına karar verilmesi gerekirken tek vekalet ücreti alınmasına karar verilmiş olması,
5- Vekalet ücretinin katılanlar yerine, vekiller lehine hükmolunması,
Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 1. paragrafında yer alan “sanığın kastı ve bu kastın yoğunluğu” ibarelerinin hükümden çıkartılmasına, hüküm fıkrasının 2. paragrafının çıkarılarak yerine “Sanığa verilen 6 ay hapis cezasının sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu ve suçun işlenmesindeki özellikler nazara alınarak TCK’nın 50/1-a maddesi gereğince adli para cezasına
çevrilmesine; TCK’nın 52/3 maddesi gereğince adli para cezasının belirlenmesine esas tam gün sayısının 180 tam gün olarak belirlenmesine; TCK’nın 52/2. maddesi gereğince sanığın ekonomik ve diğer şahsi halleri göz önünde bulundurularak bir gün karşılığı adli para cezasının takdiren 20 TL olarak hesabıyla 3.600 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, TCK’nın 52/4. maddesi gereğince ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği hususunun sanığa ihtarına” ibarelerinin eklenmesine, hükmün yargılama giderlerine ilişkin 5. paragrafının çıkarılarak yerine “Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, 575,00’er TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak kendilerini farklı vekillerle temsil ettiren katılanlara ayrı ayrı verilmesine” ibarelerinin eklenerek, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.