YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/26320
KARAR NO : 2023/6585
KARAR TARİHİ : 27.09.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI :2015/75 E., 2015/210 K.
SUÇLAR :Kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.10.2015 tarihli ve 2015/75 Esas, 2015/210 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
1.Nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 35 inci, 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca, 3 yıl hapis ve 30.000,00TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2.Resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, ve 53 üncü maddesi uyarınca, 3 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz isteği; mahkemece verilen mahkumiyet hükümlerin usul ve yasaya aykırı olduğuna ve re’sen gözetilecek hususlara ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın, katılan adına sahte olarak düzenlenen bonoyu icra takibine konu etmek suretiyle üzerine atılı suçları işlediği iddia ve kabul olunmuştur.
2. Sanık savunmalarında suça konu bonoyu senedin katılana verdiği borç karşılığında aldığını, katılanın bonoyu huzurunda imzaladığını beyan etmiş ise de soruşturma aşamasında alınan kriminal rapor ile bono üzerindeki katılan adına atılan imzanın katılanın el ürünü olmadığı, tamamen uydurma suretiyle atıldığı tespit edilmiştir.
3. Katılan alınan beyanında, sanığı tanımadığını ve suça konu bonoyu vermediğini bildirmiştir.
4. Mahkemece suça konu bononun duruşmaya getirtilerek incelendiği herhangi bir silinti ve kazıntının olmadığı, senedin unsurları itibarıyla tam olduğu, bu haliyle aldatma kabiliyetine haiz olduğu değerlendirilmiştir.
5. Mahkemece tüm dosya birlikte değerlendirilerek; sanığın nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği sabit görülerek temyize konu mahkumiyet hükümleri kurulmuştur.
6. Suça konu bononun dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
1.5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesine ilişkin uygulanmanın, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.10.2015 tarihli ve 2015/75 Esas, 2015/210 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
27.09.2023 tarihinde karar verildi.