YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/10645
KARAR NO : 2023/6655
KARAR TARİHİ : 28.09.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/332 E., 2015/903 K.
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İzmir 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.12.2015 tarihli ve 2013/332 Esas, 2015/903 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 207 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunlukları ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazı ile infazdan sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, dosyanın yeniden incelenip mahkûmiyet kararının bozulmasına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Sanık … hakkında 18.02.2014 tarihinde Speed Rant A Car isimli iş yerinde Emre Arapoğlu adına düzenlenen oto kiralama sözleşmesine imza atmak suretiyle özel belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açılmıştır.
2. Sanık suçu inkar etmiştir.
3. Adli tıp uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen 25.03.2015 tarihli raporda, 35 AK 9633 plaka sayılı aracın 18.02.2014 tarihinde Emre Arapoğlu tarafından kiralandığına dair sözleşmede Emre Arapoğlu adına atılı imzanın sanık …’ın el ürünü olduğu belirtilmiştir.
4. Mahkemece sanık …’ın, Emre Arapoğlu’nun kimlik bilgilerini kullanarak Speed Rant A Car araç kiralama iş yerinden 35 AK 9633 plakalı aracı kiralamak üzere sahte araç kiralama sözleşmesi düzenlediği ve bu sözleşmeyi kullanarak aracı kiraladığı gözetilerek sanığın üzerine atılı özel belgede sahtecilik suçun unsurları itibarıyla oluştuğundan mahkûmiyetine dair karar kurulmuştur.
IV. GEREKÇE
5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin uygulanmasında Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya kapsamı itibarıyla, sanığın mahkûmiyetine yönelik İzmir 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.12.2015 tarihli ve 2013/332 Esas, 2015/903 Karar sayılı hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.12.2015 tarihli ve 2013/332 Esas, 2015/903 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
28.09.2023 tarihinde karar verildi.