YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2008/2375
KARAR NO : 2010/3182
KARAR TARİHİ : 24.02.2010

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetlerine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
A-) Sanık … hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın sabıka belgesi gözetilerek CMK’nun 231/5. maddesinin uygulanması mümkün görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere gerekçe ve takdire göre sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden hükmün istem gibi ONANMASINA,
B-) Sanık … hakkında mağdurlar Abdullah Bayraktar ve Kazım Ömerli’yi yaralama ile 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine Ancak;
1- Olayın görgü tanığı ve mağdurlar Abdullah Bayraktar ile Kazım Çimenli’nin arkadaşı olan ve olay yerine onlarla birlikte gelen Tekin Budak’ın 24.06.2003 tarihli fotoğraflı teşhis tutanağı, 26.06.2005 tarihli huzurda yaptırılan teşhis tutanağı ile hazırlık aşamasında vermiş olduğu ifadesinde mağdur Abdullah Bayraktarı yaralayan kişinin sanık değil … adlı kişi olduğunu bildirmiş olmasına göre tanığın anlatımı ile diğer mağdur Abdullah Bayraktar ile sanık ifadeleri arasında oluşan açık çelişki karşısında yargılama aşamasında ifadelerine, başvurulmayan Tekin Budak ile diğer görgü tanığı Hülya Yılmaz ve sanıklar arasında huzurda yüzleştirme yapılıp, ifadeler arasındaki çelişki giderilerek, atılı eylemi sanığın gerçekleştirip gerçekleştirmediği yönünde oluşan, çelişki tam olarak giderildikten sonra hukuki durumun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Kabule göre de;
Mağdur Abdullah Bayraktar’ın yaralanma sonucu yaşamsal tehlike geçirmeyip sağ bacağında kemik kırığı meydana gelmiş olmasına göre hükümden sonra 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasanın 4. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nun 87/3. maddesinde yapılan değişiklik gözetilerek sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirimesinde zorunluluk bulunması,
3- Sanık hakkında mağdur Kazım Çimenli’yi yaralama ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından verilen kararda; hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 Sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, CMK’nun 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ile soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince, bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 24.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.