YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/3567
KARAR NO : 2023/13981
KARAR TARİHİ : 01.11.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/384 E. 2016/610 K.
SUÇLAR : Tehdit, yaralama
HÜKÜMLER : Düşme, mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Temyiz isteminin reddi, bozma

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1.Sanıklar … ve … Hakkında Sanık …’e Yönelik Yaralamaya Teşebbüs Suçundan Kurulan Düşme Hükmü Yönünden Sanık …’ün Temyiz Talebi Nedeniyle Yapılan İncelemede;
Sanık …’ün … 25. Asliye Ceza mahkemesinde talimatla alınan talimatla alınan 06.07.2015 tarihli beyanında “… diğer sanıklardan şikâyetçi değilim, şayet diğer sanıklar benden şikâyetçi olursa bende onlardan şikâyetçi olurum, şikâyetlerinden vazgeçtiklerinde bende şikâyetlerinden vazgeçmeyi kabul ediyorum, kamu davasına katılmak istiyorum” şeklinde beyanda bulunduğu, kamu davası açıldıktan sonra sanıklar hakkında şikâyetçi olmadığını beyan eden şikâyetçinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 238 ve devamı maddeleri uyarınca davaya katılma hakkı bulunmadığı ve katılan sıfatı ile temyiz yetkisini kazanmamış olduğundan temyiz isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

2. Sanık … Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden Yapılan İncelemede;
Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 27.12.2016 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun’un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’ün temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenen hükümlerin açıklanan nedenle, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

3. Sanık … Hakkında Tehdit ve Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden Yapılan İncelemede;
Hükümden sonra 19.08.2020 gün ve 31218 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 25.06.2020 tarihli ve 2020/16 Esas, 2020/33 Karar sayılı kararı ile, 04.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’na 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanun’un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddenin (d) bendinde yer alan “… kovuşturma evresine geçilmiş …” ibaresinin aynı bentte yer alan “… basit yargılama usulü …” yönünden Anayasaya aykırı görülerek iptaline karar verilmiş olması ve 5271 sayılı Kanun’un “Tanımlar” kenar başlıklı 2 nci maddesinin (f) bendinde kovuşturmanın “İddianamenin kabulüyle başlayıp, hükmün kesinleşmesine kadar geçen evreyi” ifade eder şeklinde tanımlanması karşısında, 7188 sayılı Kanun’un 24 üncü maddesiyle başlığı ile birlikte yeniden düzenlemeye konu edilen 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz isteği bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 01.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.