YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/13397
KARAR NO : 2012/23731
KARAR TARİHİ : 12.11.2012

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı kanunun 65/1-b; 5237 sayılı TCK’nın 62, 53 , 51. maddeleri gereğince mahkumiyet, erteleme.

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya kapsamındaki bilirkişi raporunda zarardan bahsedilmemiş ise de, kaçak yapının sit alanının fiziki ve görsel bütünlüğüne zarar verdiği, sanığın izinsiz inşa edilen yapıyı keşif tarihi itibarıyla kaldırmamış olduğu gibi bu yönde bir savunmasının da mevcut olmadığı, bu itibarla suç nedeniyle uğranılan zararın giderilmediği gözetildiğinde sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından tebliğnamede bozma öneren iki numaralı görüşe iştirak edilmemiştir,
Antalya Kültür ve Tabiat Varlıklarını koruma Kurulunun 15.11.1994 tarih ve 2325 sayılı kararı ile Aksu-Perge koruma amaçlı imar planında 2. Derece arkeolojik sit alanı olarak belirlenen, Barbaros Mahallesi Perge sokak Macun 419 parselde bulunan tek katlı evin üstüne kat çıkarak dıştan bağımsız girişli, sıvası yapılmış, pencereleri takılmış, elektrik su tesisatı yapılmış, iç sıva ve boyası zeminleri yapılmamış yapı inşa edildiğinin tespit edildiği, sanığın savunmasında inşaatı kendisinin yaptırdığını, taşınmazın sit alanı olduğunu bildiğini ancak eylemin suç olduğunu bilmediğini beyan ettiği, sanığın 2. derece arkeolojik sit alanına izinsiz inşai müdahalede bulunduğu anlaşılmakla;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanık hakkında temel cezanın belirlenmesi sırasında asgari hadden uygulama yapılması karşısında hükme esas alınan 5728 sayılı Kanunun 408. maddesi ile değişik 2863 sayılı Kanunun 65/b. maddesindeki adli para cezasının asgari haddinin 5 gün olduğu gözetilmeden fazla adli para cezası tayini,
2- 5237 sayılı TCK’nın 53/1-c maddesinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca cezası ertelenen hükümlü hakkında uygulanamayacağı gözetilmeksizin, sanığın 5237 sayılı TCK’nın 53/1-c maddesindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının her bir sanık ile ilgili bölümünün ilk paragrafındaki temel adli para cezası miktarının 5 tam gün olarak, ikinci paragrafındaki takdiri indirim uygulandıktan sonra tayin edilen adli para cezası miktarının 4 tam gün olarak, üçüncü paragrafındaki bir gün karşılığı 20 TL olmak üzere belirlenen adli para cezası miktarının 80 TL olarak düzeltilmesi, yine hak yoksunluğu uygulamasına ilişkin bölüme ise “Sanığın cezası ertelendiğinden, 5237 sayılı TCK’nın 53/3. maddesi uyarınca, aynı Kanunun 53/1-c maddesinde belirtilen kişisel hak yoksunluğunun, sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri bakımından uygulanmasına yer olmadığına, diğer bentlerde belirtilen hak yoksunluklarının ise mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına” cümlesinin eklenmesi ile hükümdeki usul ve kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.