YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/3854
KARAR NO : 2010/16152
KARAR TARİHİ : 27.10.2010

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Beraat ve mahkumiyete dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Mahkemenin 30.05.2005 tarihli kararının sanık … tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay’a inceleme için gönderilen dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığı tarafından 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi hükmüne göre iade edildiği, iade üzerine hükmü temyiz etmeyen diğer sanıklar …, … ve … hakkında yeniden bir hüküm kurulmuş ise de, 30.05.2005 tarihli karar temyiz olunmaksızın kesinleşmekle ve sınırlı bir yargılama olan uyarlama yargılamasının, yargılaması devam eden diğer sanıkla birlikte aynı dosya üzerinden yapılmasının mümkün bulunmamasına göre, sanıklar …, … ve … hakkında 07.02.2007 tarih 2007/3-63 sayılı hükmün HUKUKEN YOK HÜKMÜNDE olduğu anlaşılmakla sanıkların temyiz isteminin CMUK 317 maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Sanık … hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
… ve …’nın hükmü sadece sanık sıfatıyla temyiz etmesine göre, sanık …’un aleyhine sonuç doğuracak şekilde bozma isteyen tebliğnamedeki 1 nolu düşünceye, 647 sayılı yasının 4/2 maddesinin uygulanabilmesi için, sanığın tedbire veya para cezasına çevrilmiş olsa bile hürriyeti bağlayıcı cezaya mahkumiyetinin olmaması gerekmekte olup, şartları oluşmadığından tebliğnamedeki buna dair düşünceye de iştirak olunmamıştır.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,ancak;
1- Sanık … aşamalardaki savunmasında sanık … ile Kardeşi … …’ya önceden satmış olduğu koyunların parasını sanık …’dan istediğini söylediği, sanık …’nın ise C.Savcısına verdiği ifadesinde borçlunun kardeşi … … olduğunu belirttiği, duruşmada ise böyle bir açıklamada bulunmadan iddianamadeki olayların doğru olduğunu açıklaması karşısında, sanık … ile …’dan ve gerekirse kardeşi … …’dan borç-alacak ilişkisinin tarafları açıklattırıldıktan sonra, sanığın eyleminin yaralama ya da ihkakı hak suçunu oluşturup oluşturmadığının karar yerinde tartışma yapıldıktan sonra hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- Kabule göre de;
Sanığın sattığı koyunlar nedeniyle alacağı olduğunu iddia etmesi karşısında hakkında 308/4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 27.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.