YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/21364
KARAR NO : 2012/24230
KARAR TARİHİ : 15.11.2012

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : 765 Sayılı TCK’nın 455/2-3-son, 102/3, 104/1-2. Maddeleri
uyarınca, kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesi.

Taksirle öldürme suçundan sanıklar hakkında verilen zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesine ilişkin hüküm, müşteki … tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
30.06.2000 tarihli istinabe duruşmasında sanıklardan şikayetçi olduğunu bildiren müştekiye 1412 sayılı CMUK uyarınca duruşma günü bildirilmesi zorunlu değil ise de; 26.04.2010 tarihinde dosyanın ele alınmasında duruşma açılarak yargılama yapılması ve bu yargılamadan daha önceden şikayetçi olan müştekinin haberdar edilmesi zorunlu olduğundan, 5271 sayılı CMK’nın 260. maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek surette suçta zarar gören sıfatıyla temyiz hakkının bulunduğu kabul edilerek, yaşı küçük mağdur oğlu Sertaç Karakuş’un yaralanması nedeniyle suçtan doğrudan zarar gördüğü anlaşılan ve hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan şikayetçinin 5271 sayılı CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Yargılamanın duruşmalı yapılması zorunluluğuna uymaksızın evrak üzerinde inceleme yapılması, temyiz incelemesi sırasında sanıkların UYAP ortamından temin edilerek dosya içerisine alınan adli sicil kayıtlarına göre deneme süresi içinde yeniden suç işlemedikleri de gözetilerek; sonuca etkili görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanın çocuğunu yaralayan sanıkların cezalandırılmalarına karar verilmesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanıklar hakkındaki kamu davasının 4616 sayılı Kanunun 1/4,2. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, zamanaşımı nedeniyle yazılı şekilde düşme kararı verilmesi,
Kanuna aykırı, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususun CMUK’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 1. fıkrasındaki “765 sayılı TCK’nun 455/2, 455/3-son, 102/3, 104/1-2. maddeleri gereğince zaman aşımı nedeniyle” kelimeleri çıkarılarak yerine “4616 sayılı Kanun’un 1/4, 2. maddesi uyarınca” ibaresinin eklenmesine, hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.