YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/10294
KARAR NO : 2023/4302
KARAR TARİHİ : 12.09.2023
…
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/765 E., 2016/520 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.10.2015 tarihli ve 2015/9055 Esas No.lu iddianamesi ile, sanık hakkında katılan tarafından kaldırım üzerine direksiyon kilidi ile kilitlenmek suretiyle bırakılmış olan motosikleti çalması şeklindeki eylemi nedeniyle hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-e, 53/1 ve 58. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Eskişehir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.07.2016 tarihli ve 2015/765 Esas, 2016/520 Karar sayılı kararı ile sanığın hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun’un 142/1-e. maddesi uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında aynı Kanun’un 53. maddesi gereği hak yoksunluklarının uygulanmasına ve 58. maddesi gereği cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, suça konu motosikleti satın alıp mağdur olduğu hâlde hakkında haksız yere ceza verildiğine ve eksik araştırma yapıldığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Katılanın 13.09.2015 günü saat 16.30 sıralarında plakası ve ruhsatı bulunmayan motosikletini direksiyon kilidini kilitleyerek kaldırım üzerine park ettiği, sanığın direksiyon kilidini kırdığı motosikleti sürükleyerek olay yerinden götürdüğü, ruhsatı, plakası ve kontak anahtarı olmayan motosikleti bir süre kullandığı, 18.09.2015 tarihinde ise çalmış olduğu motosiklet ile yakalandığı, motosikleti aldığını beyan ettiği tanığın ise sanığa motosiklet satmadığını belirttiği anlaşılmakla; sanığın kendisini suçtan kurtarmaya yönelik beyanda bulunduğunu kabul eden Yerel Mahkemece sanık hakkında atılı suçtan mahkûmiyet kararı verildiği anlaşılmıştır.
2. Sanık aşamalarda atılı suçlamayı kabul etmemiş, tanık A.A. kovuşturma aşamasında sanığa bahsi geçen motosikleti satmadığını beyan etmiş olup, katılanın aşamalardaki beyanları, 18.09.2015 tarihli Tutanak, Görgü Tespit, Takdiri Kıymet ve Teslim Tutanağı, dava dosyasında mevcuttur.
IV. GEREKÇE
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilama konu 5237 sayılı Kanun’un 86/1, 86/3-e. maddelerinde düzenlenen silahla kasten yaralama suçunun uzlaşma kapsamında olmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki eleştiri düşüncesine iştirak edilmemiş; 13.09.2015 tarihinde çalınan motosikletin 18.09.2015 günü sanığın kullanımında iken görülmesi, motosikletin bulunduğunda düz kontak yapılmış ve hasarlı vaziyette olduğunun belirlenmesi, tanık A.A’nın sanığın savunmasını doğrulamaması hususları bir arada değerlendirildiğinde, hırsızlık suçunun sübuta erdiğinin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Eskişehir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.07.2016 tarihli ve 2015/765 Esas, 2016/520 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.