YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/5782
KARAR NO : 2023/6571
KARAR TARİHİ : 27.10.2023
MAHKEMESİ :İnfaz Hakimliği
SAYISI :2020/5096 (E), 2021/202 (K)
KARAR : Şartla tahliye kararının geri alınmasına ve aynen infaza ilişkin
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması
Ticaret amacıyla uyuşturucu madde bulundurma, satma, nakletme, satılmasına aracılık, devretme, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama ve hırsızlık suçlarından … 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.12.2014 tarihli ve 2014/645 değişik iş sayılı içtima kararı ile 11 yıl 18 ay hapis cezasına hükümlü …’un, cezasının infazı sırasında 07.07.2016 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere koşullu salıverilmesine dair … 12.Ağır Ceza Mahkemesinin 28.07.2016 tarihli ve 2016/588 değişik iş sayılı kararını müteakiben 14.09.2018 tarihinde işlediği kasıtlı bir suçtan dolayı … 50. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.05.2019 tarihli ve 2018/464 Esas, 2019/432 Karar sayılı
kararıyla verilen mahkumiyetin kesinleşmesi üzerine, şartla tahliyesinin geri alınmasına, ikinci suçun işlendiği 14.09.2018 tarihi ile bihakkın tahliye tarihini geçmemek üzere 814 gün sürenin aynen infazına ilişkin … 1. İnfaz Hakimliğinin 08.01.2021 tarihli ve 2020/5096 Esas, 2021/202 Karar sayılı kararı ile ilgili olarak;
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 12.05.2023 tarihli ve 94660652-105-06-14562-2022-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.06.2023 tarihli ve 2023/61554 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuryet Başsavcılığının, 23.06.2023 tarihli ve 2023/61554 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.09.2007 tarihli ve 2007/1-214-181 sayılı kararında belirtildiği üzere infaza ilişkin lehe oluşan hataların kazanılmış hakka konu olmayacağı gözetilerek yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre, hükümlü … hakkında … Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 25.12.2020 tarihli ve 2013/1-5341 sayılı müddetnamede, hükümlünün cezasının 11 yıl 18 ay hapis, cezaevine giriş tarihinin 13.01.2009, hakederek tahliye tarihinin 06.12.2020, koşullu salıverme tarihinin 07.07.2016 olarak belirlendiği,
7242 sayılı Kanun ile değişiklik yapılmadan önceki 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un “Koşullu Salıverilme” üst başlıklı 107 nci maddesinin konuya ilişkin 6, 12, 13 ve 14 ncü fıkralarında;
“(6) Koşullu salıverilen hükümlünün tâbi tutulacağı denetim süresi, yukarıdaki fıkralara göre infaz kurumunda geçirilmesi gereken sürenin yarısı kadardır. Ancak süreli hapislerde hakederek tahliye tarihini geçemez.
(12) Koşullu salıverilen hükümlünün, denetim süresinde hapis cezasını gerektiren kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere, hâkimin uyarısına rağmen, uymamakta ısrar etmesi hâlinde koşullu salıverilme kararı geri alınır.
(13) Koşullu salıverilme kararının geri alınması hâlinde hükümlünün;
a) Sonraki suçu işlediği tarihten itibaren kalan cezasının aynen,
b)(Değişik bend:25.05.2005-5351 S.K./8.mad) Yükümlülüklerine aykırı davranması hâlinde, bu yükümlülüklere uymama tarihi ile hak ederek salıverilme tarihi arasındaki süreyi geçmemek koşuluyla takdir edilecek bir sürenin ceza infaz kurumunda çektirilmesine karar verilir. Koşullu salıverilme kararının geri alınmasından sonra aynı hükmün infazı ile ilgili bir daha koşullu salıverilme kararı verilmez.
14) Denetim süresi yükümlülüklere uygun ve iyi hâlli olarak geçirildiği takdirde, ceza infaz edilmiş sayılır.” şeklindeki düzenleme
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un, 15.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 48 … maddesiyle değişik 107 nci maddesinin 13 üncü fıkrasında yer alan, “Koşullu salıverilme kararının geri alınması hâlinde hükümlünün; a) Sonraki suçu işlediği tarihten itibaren başlamak ve hak ederek tahliye tarihini geçmemek koşuluyla sonraki işlediği her bir suç için verilen hapis cezasının iki katı sürenin, b) (Değişik: 25.5.2005-5351/8 md.) Yükümlülüklerine aykırı davranması hâlinde, bu yükümlülüklere uymama tarihi ile hak ederek salıverilme tarihi arasındaki süreyi geçmemek koşuluyla ihlalin niteliğine göre takdir edilecek bir sürenin, Ceza infaz kurumunda aynen çektirilmesine karar verilir.” şeklindeki düzenleme karşısında;
7242 sayılı Kanun’un 48 … maddesi ile 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanununda yapılan değişiklik öncesi ve sonrası düzenlemelerin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7 nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan, ““Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.” şeklindeki düzenleme uyarınca ayrı ayrı uygulama yapılarak ortaya konulması gerektiği,
Somut olayda, hükümlünün denetim süresi içerisinde işlemiş olduğu suçtan almış olduğu 5 ay hapis cezasının iki katının 300 gün olduğu, ikinci suçun işlenmiş olduğu 14.09.2018 tarihi ile bihakkın tahliye tarihi olan 06.12.2020 arasındaki sürenin ise 814 gün olduğu, 7242 sayılı Kanun’un hükümlü lehine olduğu değerlendirilerek şartla tahliyenin geri alınmasına, denetim süresi içerisinde işlediği suça ilişkin cezanın iki katının 300 gün olduğu nazara alınarak bihakkın tahliye tarihini geçmeyecek şekilde 300 günlük sürenin aynen infazına karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları;
(1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir.
(2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir.
(3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar.
Şeklinde düzenlenmiştir.
2. Hükümlünün infaza konu içtimalı 11 yıl 18 ay hapis cezasının infazı sırasında 07.07.2016 tarihinden geçerli olmak üzere şartla tahliyesine karar verildiği, bihakkın tahliye tarihi 06.12.2020 olarak tespit edilen hükümlünün denetim süresi içerisinde 14.09.2018 tarihinde işlediği Belediye sınırları içinde izinsiz kamuya açık alanda park ücreti alma suçundan 5 ay hapis cezasıyla cezalandırıldığı anlaşılmaktadır.
3. 7242 sayılı Kanun’un 48 nci maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun’un 107 nci maddesinin 13 fıkrasına göre; “koşullu salıverilme kararının geri alınması hâlinde hükümlünün; sonraki suçu işlediği tarihten itibaren başlamak ve hak ederek tahliye tarihini geçmemek koşuluyla sonraki işlediği her bir suç için verilen hapis cezasının iki katı sürenin geri alınması” gerektiğinden, 14.09.2018 tarihinde işlediği suç nedeniyle suç tarihinden başlayarak 5 ay hapis cezasının iki katı olan 10 aylık sürenin bihakkın tahliye tarihini geçmeyecek şekilde geri alınmasına karar verilmesi gerekirken, hükümlü aleyhine olacak şekilde ikinci suç tarihi ile bihakkın tahliye tarihi arasındaki 814 günlük sürenin aynen infazına dair verilen karar Kanun’a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.
III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2. … 1. İnfaz Hakimliğince verilen 08.01.2021 tarihli ve 2020/5096 Esas, 2021/202 Karar sayılı kararın 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
27.10.2023 tarihinde karar verildi.