YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/15175
KARAR NO : 2023/23371
KARAR TARİHİ : 31.10.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/467 E., 2016/49 K.
SUÇLAR : Kasten yaralama, hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Katılan sanık … hakkında katılan sanık …’ya yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca 3.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2. Katılan sanık … hakkında katılan sanık …’ya yönelik kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
3. Katılan sanık … hakkında katılan sanık …’ya yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca 3.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
4. Katılan sanık … hakkında katılan sanık …’ya yönelik hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
5. Katılan sanık … hakkında katılan sanık …’ya yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca 3.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
6. Sanık … hakkında katılan sanık …’ya yönelik hakaret ve tehdit suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanıklar … ve … müdafinin temyiz isteğinin sanıkların atılı suçu işlediklerine dair delil bulunmadığı, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci ve 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin uygulanmamasının haksız ve hukuka aykırı olduğu, sanık … hakkında teşdiden ceza verilmesi gerektiği, sanık …’nın tehdit ve hakaret suçlarını işlediğinin tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı karşısında sabit olduğu, mahkumiyet yerine beraatine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, bu nedenlerle ve re’sen tespit edilecek sebeplerle hükümlerin bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.
2. Sanık … müdafinin temyiz isteğinin; sanıkların atılı suçu işlediklerine dair delil bulunmadığı, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci ve 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddelerinin uygulanmamasının haksız ve hukuka aykırı olduğu, sanık … hakkında teşdiden ceza verilmesi gerektiği, sanık …’ya tehdit ve hakaret suçlarından verilen beraat kararlarının tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı karşısında sabit olduğu, bu nedenlerle ve resen tespit edilecek sebeplerle hükümlerin bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Olay günü kardeş olan katılan sanıklar … ve …’nın ağaç kesilmesi nedeniyla tartıştıkları, tartışma sırasında karşılıklı olarak birbirlerini yaraladıkları, tartışmaya katılan sanık …’nın katılan sanık …’nın ağaç sopa ile yaraladığı, eylemlerinin katılan sanıkların beyanları, tanıkların anlatımları ve doktor raporları karşısında sabit olduğu, sanık …’nın katılan sanık …’ya hitaben “Senin ananı avradını s.., sıra sana geldi.” diyerek hakaret ve tehditte bulunduğu, katılan sanık …’nın katılan sanık …’ya sinkaflı sözle hakaret ettiği, katılan sanık …’nın katılan sanık …’yı yaraladığı iddia edilen olayda; atılı suçları işlediklerine dair delil bulunmadığı gerekçesiyle beraat kararları verildiği Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
A. Katılan Sanık … Hakkında Katılan Sanık …’ya Yönelik Kasten Yaralama, Katılan Sanık … Hakkında Hakaret, Sanık … Hakkında Hakaret ve Tehdit Suçlarından Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden
1. Katılan sanıklar ve sanığın yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı, 125 inci ve 106 ncı maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst hadlerine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 26.03.2013 tarihli sorguları olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
B. Katılan Sanıklar …, … ve … Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Katılan sanıkların beyanları, tanıkların anlatımları ve doktor raporları karşısında; katılan sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olduğu, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci ve 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddelerinin uygulanmaması hususunda Mahkemenin inanç ve takdirinde isabetsizlik bulunmayıp katılan sanıklar müdafiilerinin bozma sebebi dışındaki diğer temyiz istekleri ile vesair nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Katılan sanıklar … ve …’nın karşılıklı olarak birbirlerini yaraladıkları, olayı gören katılan sanık …’nın da katılan sanık …’yı yaraladığı olayda, ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiği hususunda taraflar arasında farklı beyanlar bulunduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 22.10.2002 tarihli ve 2002/4-238 Esas, 367 Karar sayılı Kararı uyarınca, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediğinde şüpheli kalan bu halin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiğinin belirtilmesi karşısında, katılan sanıklar lehine 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Nedeniyle hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
A. Katılan Sanık … Hakkında Katılan Sanık …’ya Yönelik Kasten Yaralama, Katılan Sanık … Hakkında Hakaret, Sanık … Hakkında Hakaret ve Tehdit Suçlarından Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme kararına yönelik katılan sanıklar müdafilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak katılan sanıklar ve sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
B. Katılan Sanıklar …, … ve … Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkeme kararına yönelik katılan sanıklar …, … ve sanık … müdafilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
31.10.2023 tarihinde karar verildi.