YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/5811
KARAR NO : 2023/5795
KARAR TARİHİ : 02.10.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/189 E., 2022/824 K.
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
İNCELEME KONUSU
KARAR : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması
… 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.11.2022 tarihli ve 2019/189 Esas, 2022/824 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentleri, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay 12 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin hükmün, istinaf edilmeksizin 10.01.2023 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği belirlenmiştir.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 13.05.2023 tarihli ve 2023/6057 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.06.2023 tarihli ve KYB-2023/58389 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.06.2023 tarihli ve KYB-2023/58389 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“Dosya kapsamına göre, sanık hakkında kasten yaralama suçundan hüküm kurulurken, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/1. maddesi gereğince belirlenen 1 yıl 2 ay hapis cezasından, anılan Kanun’un 86/3-a, e maddesi gereğince 1/2 oranında artırım yapıldığı sırada hesap hatası yapılarak 1 yıl 9 ay yerine, 2 yıl 4 ay hapis cezasına hükmedilmesini müteakip, anılan Kanun’un 87/3, 29 ve 62/1. maddelerinin tatbiki ile sırasıyla mağdurda orta (2) derecede kırık oluşması nedeniyle 1/6 oranında arttırım ile 1/4 ve 1/6 oranında indirim uygulanmak suretiyle 1 yıl 3 ay 9 gün hapis cezası belirlenmesi gerekirken, 1 yıl 8 ay 12 gün hapis cezasına karar verilerek fazla ceza tayin edilmesinde isabet görülmemiştir.”
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinin;
“Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.”
Şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir.
2. İnceleme konusu hükümde, hükümlünün neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenen 1 yıl 2 ay hapis cezasından aynı Kanun’un aynı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentlerine göre (1/2) oranında artırım yapılırken 1 yıl 9 ay hapis cezası yerine hesaplama hatası yapılarak 2 yıl 4 ay hapis cezasına, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrasına göre (1/6) oranında artırım yapılırken 1 yıl 12 ay 15 gün hapis cezası yerine 2 yıl 8 ay 20 gün hapis cezasına, 29 uncu maddesinin birinci fıkrasına göre (1/4) oranında indirim yapılırken 1 yıl 6 ay 11 gün hapis cezası yerine 1 yıl 12 ay 15 gün hapis cezasına, 62 nci maddesinin birinci fıkrasına göre (1/6) oranında indirim yapılırken 1 yıl 3 ay 9 gün hapis cezası yerine hesaplama hatası yapılarak 1 yıl 8 ay 12 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza belirlendiği anlaşılmıştır.
3. Hükümlü hakkında fazla ceza belirlenmesi Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2. Hükümlü hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan verilen … 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.11.2022 tarihli ve 2019/189 Esas, 2022/824 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
3. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bozma nedeninin daha hafif bir cezayı gerektirdiği belirlendiğinden;
“Sanığın neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği 1 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Sanığın eylemini oğluna karşı silahtan sayılan cisimle işlemesi nedeniyle sanık hakkında belirlenen temel cezadan 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentleri gereği (1/2) oranında artırım uygulanarak 1 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Sanığın eylemi neticesinde katılanda kemik kırığı meydana gelmiş olması nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında belirlenen cezadan 5237 sayılı Kanun’un 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereği (1/6) oranında artırım uygulanarak 1 yıl 12 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Sanığın eylemi tahrik altında gerçekleştirmesi nedeniyle haksız tahrik indirim sebebi uygulanarak sanık hakkında belirlenen cezadan 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği (1/4) oranında indirim uygulanarak 1 yıl 6 ay 11 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Sanığın lehine takdirî indirim sebebi uygulanarak sanık hakkında belirlenen cezadan 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası gereği (1/6) oranında indirim uygulanarak 1 yıl 3 ay 9 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hukuka aykırılığın bu şekilde giderilmesine, infazın belirlenen şekilde yapılmasına, kararın diğer kısımlarının aynen bırakılmasına,”
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.10.2023 tarihinde karar verildi.