YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/8743
KARAR NO : 2023/5912
KARAR TARİHİ : 04.10.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1099 E., 2022/1139 K.
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kocaeli 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.03.2022 tarihli ve 2021/309 Esas, 2022/152 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 … maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.06.2022 tarihli ve 2022/1099 Esas, 2022/1139 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının lehe istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi, suç vasfına, illiyet bağının olmadığına, haksız tahrike ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık, maktul ve temyiz dışı sanıkların, Suriye ülkesi vatandaşı oldukları, temyiz dışı sanıklar… ve …in maktul ile aynı yerde çalıştıkları ve sanığı olay öncesinde tanımadıkları, olay günü Velid ile maktulün telefonla görüşerek buluştukları, daha sonra maktulün evine gittikleri, …in bir süre sonra telefonla…’yi çağırdığı, maktul ve temyiz dışı sanıkların birlikte alkol almayı düşündükleri, … gelmeden önce …in … isimli arkadaşı ile görüşmek için oradan ayrıldığı, …in maktulün yanından ayrılmasından sonra sanığın maktulün evine gittiği, bir süre sonra da, …’nin maktulün evine geldiği, bu esnada maktul ile sanığın bira içtikleri, kısa bir süre sonra maktul ve sanığın bira almak amacıyla dışarı çıktıkları, dışarı çıkar çıkmaz sanık …’in yanında bulundurduğu bıçak ile maktulün göğüs bölgesine vurarak öldürdüğü belirlenmiştir.
2. Sanık üzerine atılı suçlamayı soruşturma aşamasında inkar, yargılama aşamasında ise ikrar ederek çelişkili beyanlarda bulunmuştur.
3. Adli Tıp Kurumu Kocaeli Şube Müdürlüğünün, 21.01.2022 tarihli raporuna göre, maktulün kesici delici alet yaralanmasına bağlı aort ve kalbin sağ ventrikülünün delinmesi ve bunun sonucunda gerçekleşen kanama sonucunda öldüğü belirlenmiştir.
4. Temyiz dışı sanık beyanları, tanık beyanları, otopsi raporu, olay yeri inceleme raporu, HTS kayıtları, cep telefonu ve HTS kayıtlarının incelenmesine dair bilirkişi raporları, muhtelif tutanaklar, adli sicil kayıtları dosyada mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Sanık Müdafiinin, Suç Vasfına, İlliyet Bağına ve Haksız Tahrike Yönelen Temyiz Nedenleri Yönünden;
Suçta kullanılan bıçağın öldürmeye elverişli oluşu, maktulün kalbinin hedef alınması ve bu şekilde yaralanmanın ağırlığı dikkate alındığında sanığın kastının öldürmeye yönelik olduğu, Olay ve Olgular
başlığının üçüncü paragrafında belirtilen rapora göre maktulün kalp bölgesine yapılan bıçak darbesi nedeniyle öldüğünün anlaşılması karşısında sanığın eylemi ile maktulün ölümü arasında illiyet bağının bulunduğu, Mahkemece sanığın anlaşılamayan ve açıklanamayan bir nedenle maktulü öldürdüğü belirlemesi ile maktulden sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.06.2022 tarihli ve 2022/1099 Esas, 2022/1139 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kocaeli 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.10.2023 tarihinde karar verildi.