YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/582
KARAR NO : 2023/3450
KARAR TARİHİ : 08.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/768 E., 2022/998 K.
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A.Akhisar Cumhuriyet Başsavcılığının 07.07.2014 tarih ve 2014/2145 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın temyiz dışı sanık M.Ö. İle birlikte katılana ait marketin kapı kilidini kırarak marketten toplamda 6.000,00 TL değerinde sigara ile 2.500,00 TL değerinde parasını çaldığı ve bu şekilde üzerine atılı hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarını işlediğinden bahisle eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-b, 143/1, 116/2, 119/1-c, 151/1, 53/1. maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
B.Akhisar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.11.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiş; anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 21.04.2022 tarihli ve 2020/26853 Esas, 2022/8053 Karar sayılı kararı ile; sanığın savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
C.Bozma üzerine Akhisar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.11.2022 tarihli ve 2022/768 Esas, 2022/998 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından 5237 sayılı Kanun’un 142/1-b, 143/1, 116/4, 119/1-c, 151/1. maddeleri uyarınca sırasıyla 4 yıl 8 ay hapis, 2 yıl hapis ve 4 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına, her üç hüküm yönünden aynı Kanun’un 53/1. maddesi gereği hak yoksunluklarının uygulanmasına, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi; hükümleri temyiz ettiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Sanık ile temyiz dışı sanık M.Ö.’nün saat 02.10 sıralarında kiraladıkları araç ile katılana ait işyerine gelerek işyerinin kapısını açtıkları, içeriden 2 adet 20,00 TL ve 23 adet 10,00 TL’den oluşan toplam 270,00 TL para, 2 adet flash bellek ve muhtelif markalarda toplam 26 adet sigarayı çaldıkları, Turgutlu ilçesinde suçta kullanılan aracın uygulama noktasında dur ihtarına uymayarak kaçtığı, bir müddet sonra kolluk kuvvetince aracın terk halinde bulunduğu, iki kişinin araç yakınlarından kaçtığı, yapılan araştırmalar neticesinde aracın temyiz dışı sanık M.Ö. adına kiralandığının tespit edildiği, terk edilmiş şekilde bulunan araç içerisinde toplam 270,00 TL para, 2 adet flash bellek ve muhtelif markalarda sigaranın bulunduğu, Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.
2.Sanığın inkâra yönelik savunması, Olay Yeri İnceleme Raporları, 06.12.2013 tarihli Tutanak, Araştırma tutanağı, tanık M.A. beyanı, dava dosyasında mevcuttur.
IV. GEREKÇE
Bozma kararı üzerine yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazları reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Akhisar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.11.2022 tarihli ve 2022/768 E., 2022/998 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.