YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/7784
KARAR NO : 2023/2102
KARAR TARİHİ : 05.04.2023
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/289 E., 2022/397 K.
KARAR : Davanın açılmamış sayılmasına
Taraflar arasındaKİ sınırlandırmanın iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karar, yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
DAVA
1. … ilçesi Mahmudiye Köyü çalışma alanında 2002 yılında yapılan kadastro çalışmaları sonucunda 103 ada 340 ve 343 parsel … taşınmazlar, mera olarak sınırlandırılmıştır.
2. Davacı … dava dilekçesinde; kazanmayı sağlayan zilyetlik, muristen intikal ve taksim hukuksal sebeplerine dayalı olarak, 103 ada 340 ve 343 parsel … taşınmazların sınırlandırmalarının iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Davalılar, davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 21.09.2005 tarih ve 2004/121 Esas, 2005/337 Karar … kararıyla, davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. İlk Derece Mahkemesinin 21.09.2005 tarih ve 2004/121 Esas, 2005/337 Karar … kararı, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle, Dairemizin 30.01.2006 tarih ve 2005/8658 Esas, 2006/475 Karar … ilamıyla “eksik araştırma ve ve incelemeye dayalı olarak karar verilmesinin isabetsizliğine” değinilerek bozulmuştur.
2. Bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesinin 05.10.2011 tarih ve 2009/207 Esas, 2011/430 Karar … kararı ile; davalılar Hazine ve Köy Tüzel Kişiliği aleyhine açılan davanın kabulüne, davalı … İdaresi aleyhine açılan davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, hükmün, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 20.11.2012 tarih ve 2012/7082 Esas, 2012/10839 Karar … ilamıyla “eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak karar verilmesinin isabetsizliğine” değinilerek bozulmasına karar verilmiştir.
3. İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, 30.03.2016 tarih ve 2013/71 Esas, 2016/209 Karar … kararla, davalılar Hazine ve Belediye aleyhine açılan davanın kabulüne, davalı … İdaresi aleyhine açılan davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, bu kararın, davalı Hazine vekili ile davalı … Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 02.07.2020 tarih ve 2016/16326 Esas, 2020/2537 Karar … ilamıyla davalı … Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz inceleme isteminin, davalı Hazine vekilinin ise temyiz itirazlarının reddine karar verilerek onanmasından sonra, davalı Hazine vekili ile davalı … Belediye Başkanlığı vekilinin karar düzeltme başvurusu üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 02.07.2020 tarih ve 2016/16326 Esas, 2020/2537 Karar … ilamıyla; davalı Hazine vekilinin karar düzeltme isteğinin kabulü ile hükmün “yöntemince taraf teşkili sağlanmadan karar verilmesinin isabetsizliğine” değinilerek bozulmasına karar verilmiştir.
B. İlk Derece Mahkemesince Bozma ilamına Uyularak Verilen Karar
Bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama neticesinde, İlk Derece Mahkemesinin 17.05.2022 tarih ve 2021/289 Esas, 2022/397 Karar … kararı ile, davacının duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu halde duruşmaya mazeretsiz olarak gelmediği ve kendisini bir vekille de temsil ettirmediği gerekçesiyle yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ve bilahare işlemden kaldırılan davanın üç aylık yasal süre içerisinde yenilenmediğinden bahisle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararı, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı temyiz dilekçesinde; duruşma gününden ve dosyanın işlemden kaldırılmasından haberdar olmadığını, kendisine yapılan tebligatın usulsüz olduğunu açıklayarak, kararının bozulmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, sınırlandırmanın iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık davanın takip edilmediği gerekçesiyle verilen davanın açılmamış sayılmasına ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 … Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 … Kanun) 369 uncu maddesinin 1 inci fıkrası ile 370 ve 371, 150 inci maddeleri, 3402 … Kadastro Kanunu (3402 … Kanun),
3. Değerlendirme
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, 6100 … Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 … Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararındaki gerekçe dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,
80,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 99,20 TL’nin temyiz eden davacıdan alınmasına,
1086 … Kanun’un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,
05.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.