YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/14030
KARAR NO : 2013/28164
KARAR TARİHİ : 06.12.2013

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Sanıklar …, …, … hakkında;2863 sayılı Kanunun 74/1-1 cümle, TCK’nın 62, 53, 5271 sayılı CMK’nın 231/5 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması,Sanık … hakkında; 2863 sayılı Kanunun 74/1-son cümle, TCK’nın 62, 51,53,54 maddeleri gereğince mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık …’ın mahkumiyetine ilişkin hüküm ile sanıklar …, …, … hakkında tesis edilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında Korkuteli Maliye Hazinesi’nin katılan … suç tarihinin 10/06/2009 olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir.
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK’nın 231/12 maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, sanıklar …, …, … hakkında tesis edilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına katılan vekili tarafından yapılan itirazın Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesince kesin olarak karara bağlandığı anlaşılmakla, dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
Sanık …’ın mahkumiyetine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince:
Kolluk kuvvetleri tarafından kaçak kazı yapıldığı ihbarının alınması üzerine kazı mahalline gidildiğinde, sanık … haklarında aynı suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen diğer sanıklar …, …, …’ın olay yerinde görüldükleri, sanıkların kolluk kuvvetlerini görünce kaçtıkları, sanık …’ın daha sonra teslim olduğu ve aşamalarda değişmeyen savunmasında atılı suçlamayı ikrar ettiği, kazı mahallinde yapılan incelemede, 2,5 m derinliğinde 4×1,5 m ebatlarında kazı yapılmış olduğunun ve bu yerin 3 m batısında 7-8 m derinliğinde 2×2 m ebatlarında bir alanın daha kazılmış olduğunun tespit edildiği,
kazılan alanda düzgün taş ve mozaik parçalarının bulunduğunun belirlendiği, Antalya Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu’nun 25/04/2011 tarihli yazasında, kazı mahallinde Geç Roma-Bizans dönemine tarihlendirilen bir yapı kompleksi ya da küçük bir yerleşim yerinin bulunduğunun belirtildiği, anılan Kurulun 29/09/2009 tarih ve 3458 sayılı kararı ile kazı mahallinin 1. derece arkeolojik sit alanı olarak tesciline karar verildiği anlaşılmakla,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2) 5237 sayılı TCK’nın 53/1-c maddesinde belirtilen güvenlik tedbirinin, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca cezası ertelenen sanık hakkında sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri bakımından uygulanamayacağı gözetilmeksizin, sanığın, bu haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK’nın 53/1-c maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafın çıkartılarak yerine, “sanığın kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetinin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK’nın 53/1 maddesindeki hakları kullanmaktan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına, sanığın cezası ertelendiğinden, 5237 sayılı TCK’nın 53/3 maddesi uyarınca, aynı Kanunun 53/1-c maddesinde belirtilen kişisel hak yoksunluğunun, sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri bakımından uygulanmasına yer olmadığına” cümlesinin ve hüküm fıkrasına yargılama giderlerinden önce gelmek üzere, “Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 1.100 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan kuruma verilmesine” cümlesinin yazılarak hükümdeki usul ve kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.