YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/23665
KARAR NO : 2013/26931
KARAR TARİHİ : 26.11.2013

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : 466 sayılı Kanun gereğince tazminat
Hüküm : 39,64 TL maddi ve 300 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine

Davacı vekili 16.06.2006 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının 25.08.1996 tarihi ile 10.12.1996 tarihi arasında 107 gün süreyle tutuklu kaldığını, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek 466 sayılı Kanun gereğince maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuş olup açılan davanın mahkemece kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yerel mahkemece verilen ilk hükmün Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 01.02.2010 gün ve 2008/13191 esas, 2010/1273 karar sayılı bozma kararı ile bozulması üzerine 28.05.2010 tarihli oturumda 1412 sayılı CMUK’un 326/2. maddesi gereğince bozma kararına direnilmiş ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23/02/2012 tarih ve 2010/308776 sayılı onama istemli tebliğnamesi ile dosya Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmiş olup; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 09.07.2013 gün ve 2013/9-2 esas ve 2013/361 karar sayılı kararı ile tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak, … Ağır Ceza Mahkemesinin 28.05.2010 gün ve 87-153 sayılı direnme kararının isabetli olduğuna karar verilip, dosya hükmün esasının incelenmesi için dairemize gönderilmekle;
Bozma üzerine, yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre; davalı vekilinin,hükmedilen tazminat miktarına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ve kendileri lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, davacı vekilinin eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Asgari ücret üzerinden maddi tazminata hükmedilmiş olması karşısında hesaplamada hafta sonu, dini ve milli bayram tatilleri nedeniyle indirim yapılamayacağının dikkate alınmaması,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince, isteme aykırı olarak, BOZULMASINA, bu cihetin yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun’un 322.maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki maddi tazminatın 47,13 TL’ye yükseltilmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.11.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.