YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/4641
KARAR NO : 2012/11512
KARAR TARİHİ : 15.05.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, yaralama
HÜKÜMLER : Beraat, hükümlülük

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1)Temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 … kanunun 8/1 ve 1412 … CMUK’un 317. maddesi uyarınca sanıklar … ve … vekilinin tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2)Sanıklar hakkında tehdit suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyizde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Zamanaşımının son kesme nedeni olan sanıkların sorgularının yapıldığı 28.03.2006 tarihine göre temyiz süreci içinde sanıklar yararına olan 765 … TCK’nın 102/4. maddesinde öngörülen dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, katılan … vekilinin temyiz nedenleri bu sebeple yerinde bulunmakla 5271 … CMK’mn 223. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak KAMU DAVALARININ DÜŞÜRÜLMESİNE,
3)Sanıklar hakkında yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyizlere gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasma geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanıkların suçlamaları inkar etmesi, katılandaki vücudunda meydana gelen yaralardan silahla meydana getirilen ve nitelikli özellik taşıyanın, alındaki iki adet kesi yarasından ibaret olması, katılanın, poliste ve duruşmada başına kesici aletle vuranın … oğlu … olduğunu söylemesi karşısında; olayın tek tanığı olan … … ile katılanın beyanları arasında oluşan çelişkinin giderilmesi, hangi beyana hangi nedenle üstünlük tanındığının açıklanması, ismi geçen sanık dışındaki diğer sanıkların nitelikli yaralama eylemine ne biçimde katıldıklarının açıklanması ve suçun tespitine yönelik kanıtların herbir sanık yönünden tek tek ortaya konulup tartışılması gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
a)Katılanın hangi sanık tarafından yaralandığının belirlenememesi halinde 765 … TCK’nın 463. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması,
b)Sanık … oğlu …’nun, olayın katılanın kendi arazisini sürmeye başlamasından kaynaklandığını savunması, tanık … …’ın da, katılanın, sanıkların tarlasını kastederek “traktörü aşağıya doğru da sür” demesi üzerine meydana geldiğini, başlangıçta katılanın, kardeşi olan sanık … altına aldığını söylemesi karşısında; sanıklar hakkında TCK’nın 29. maddesi uyarınca haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Yasaya aykırı, sanıklar … (… oğlu) ve … (… oğlu) ile katılan … vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyamn esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15.05.20112 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.