YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/4461
KARAR NO : 2012/16105
KARAR TARİHİ : 10.09.2012

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Çalıştığı borçlu şirkete ait haczedilen mallar yediemin olarak kendisine teslim edilen sanığın, bir süre sonra işten ayrıldığını, borçlu şirketin de adres değiştirdiğini savunarak şirketin … adresini bildirmesi karşısında, hacizli malı başkasına verme, ortadan kaldırma, satma, rehnetme veya adresine gelinip istenildiğinde eylemli olarak teslim etmeme gibi davranışlarla TCY’nın 289/1.maddesinde öngörüldüğü biçimde teslim amacı dışında tasarrufta bulunulması durumunda suçun oluşacağı gözetilerek; söz konusu hacizli malların borçlu şirketin … adresinde teslim edildiği gibi usulüne uygun olarak muhafaza edilip edilmediğinin araştırılması ve muhafaza edildiğinin belirlenmesi halinde sanığın beraatine, aksi halde ise hükümlülüğüne karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ve katılan Demta Mobilya İnşaat Mimarlık Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.