YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/13374
KARAR NO : 2023/3877
KARAR TARİHİ : 22.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/222 E., 2022/174 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Hekimhan Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.03.2014 tarihli ve 2014/67 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın kuruma ait atıl vaziyetteki eski tren raylarını araca yüklemek üzere iken yakalandığı ve bu şekilde üzerine atılı hırsızlık suçunu işlediğinden bahisle eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-a, 143, 35, 58, 53. maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
B. Hekimhan Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.12.2014 tarihli kararı ile sanık hakkında 141/1, 35, 58, 53. maddeleri uyarınca verilen 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş; anılan kararın o yer Cumhuriyet savcısı tarafından aleyhe ve sanık tarafından lehe temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 07.11.2019 tarihli ve 2019/4993 Esas, 2019/17339 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun’un 143. maddesinin uygulanmayarak eksik ceza verilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
C. Bozma üzerine Hekimhan Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.04.2022 tarihli ve 2019/222 Esas, 2022/174 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun’un 141/1, 143, 35, 62, 58, 53.. maddeleri uyarınca 11 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi; kararı temyiz etmek istediğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın, olay günü saat 20.50 sıralarında tren yolunda bulunan hurda rayları boş tarlada oksijen tüpü ile kestiği, ancak jandarma aracının gelmesi üzerine yakalanmamak adına rayı tarla içerisine bırakarak arabaya binip uzaklaştığı, araçla seyir halinde olan sanığın şüphe üzerine durdurulduğu, araçta yapılan aramada rayları kesmeye yarayan malzemelerin ele geçirildiği, Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.
2. Sanığın inkâra yönelik savunması, şikâyetçi beyanı, Olay Yeri Görgü ve Tespit Tutanağı, dava dosyasında mevcuttur.
IV. GEREKÇE
Bozma kararı üzerine yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
5237 sayılı Kanun’un 141/1. maddesi gereğince hükmedilecek temel cezanın suç tarihinde yürürlükte olan 5237 sayılı Kanun’un 143. maddesi uyarınca en fazla üçte birine kadar artırılabileceği gözetilmeden, yarı oranında artırım yapılmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Hekimhan Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.04.2022 tarihli ve 2019/222 Esas, 2022/174 Karar sayılı kararında sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.