YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/2337
KARAR NO : 2012/7117
KARAR TARİHİ : 27.03.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yaralama, iftira
HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;
Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Hukuksal tanı: Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Sanığın adli sicil kaydında yer alan ilamların suç tarihlerinin çocuk döneme ait olup TCK.nun 58. maddesi gereğince tekerrüre esas olmayacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMK.nun 322.maddesi uyarınca, hükümden TCK.nun 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmının çıkartılarak tebliğnameye kısmen uygun olarak hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanık hakkında iftira suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın adli sicil kaydında yer alan ilamların suç tarihlerinin çocuk olduğu döneme ait olup TCK’nun 58. maddesi gereğince tekerrüre esas olmayacağının gözetilmemesi,
2- Sanığın 25/09/2005 tarihli kolluk tarafından alınan beyanında “…, …, … isimli şahıslar beni dövdü, olayda 150.00 YTL paramı ve altın kolyemi zorla aldılar” demek suretiyle gerçekleştirdiği kabul edilen eylemi nedeniyle TCK.nun 43/2 maddesinin uygulanması gerektiği düşünülmeden her bir mağdur yönünden ayrı ceza verilmesi,
3- Sanığın 20/11/2006 tarihli istinabe suretiyle alınan beyanında “bu olayda mağdur olan benim, ……. olaydan 15-20 gün sonra Ödemiş İlçe Emniyet Müdürlüğü’nden komiser Hakkı beni çağırdı, bu kişiler hakında şikayetçi olma barıştırayım sizi dedi, bende kolyemi paramı versinler barışalım dedim, şikayetten vazgeçtiğime dair tutanak yazdı imzaladım” demesi karşısında adı geçen komiser ve tutanakta ismi geçen … ve … tanık sıfatıyla dinlenilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle mahkumiyet hükmü tesisi,
Yasaya aykırı ve sanık … müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyamın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.