YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/5230
KARAR NO : 2023/1029
KARAR TARİHİ : 06.03.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2017/135 E., 2017/376 K.
SUÇ : İnfaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Manisa Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 05.05.2016 tarihli ve 2016/2215 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan kamu davası açılmıştır.
2. Manisa 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.11.2016 tarihli ve 2016/411 Esas, 2016/684 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İnfaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 297 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 … maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesi uyarınca 5 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezasının mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve müsadereye karar verilmiştir.
3. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 21.02.2017 tarihli ve 2017/135 Esas, 2017/376 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusu üzerine 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak; 5237 sayılı Kanun’un 297 nci maddesinin birinci fıkrası, 297 nci maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 62 … maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesi ve 54 üncü maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 5 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezasının mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve müsadereye karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; eksik inceleme ile karar verildiğine ve kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. 10.02.1016 tarihli tutanağa göre; Manisa Açık Ceza İnfaz Kurumunda yapılan aramada hükümlü olarak bulunan sanığın ayakkabısının içerisinde poşete sarılı vaziyette … ot parçalarının bulunduğu,
2. İzmir Kriminal Polis Laboratuvarının 23.02.2016 tarihli raporunda; “incelenen maddenin sentetik, kannabionid türevlerinden olan 2313 sayılı Kanun hükümlerine tabi olan maddelerden olduğunun” tespit edildiği,
3.Mahkemece, ele geçirilen uyuşturucu madde nedeniyle 5237 sayılı Kanun’un 297 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca mahkumiyet hükmü kurulduğu anlaşılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Sanığın ceza infaz kurumunda uyuşturucu madde bulundurduğu tüm dosya kapsamı ile … olup, uyuşturucu madde bulundurmak eyleminin başlı başına suç olması nedeni ile eylemi fikri içtima kuralları çerçevesinde değerlendirilerek … cezanın 5237 sayılı Kanun’un 297 nci maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi çerçevesinde artırılması gerektiği halde yazılı şekilde eksik ceza tayin edildiği anlaşıldığından, incelemeye konu hükmün kaldırılarak sanık hakkında yeniden hüküm kurulmuştur.
IV. GEREKÇE
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 21.02.2017 tarihli ve 2017/135 Esas, 2017/376 Karar sayılı kararında, sanığın hükümlü bulunduğu ceza evinde yapılan aramada, ayakkabılıkta bulunan sanığa ait ayakkabının içerisinde uyuşturucu madde bulunduğu, uyuşturucu madde bulundurmak eyleminin başlı başına suç olması nedeni ile eylemi fikri içtima kuralları çerçevesinde değerlendirilerek … cezanın 5237 sayılı Kanun’un 297 nci maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi çerçevesinde artırılması gerektiği anlaşılmakla; suçun sübutu ve suç niteliğinin belirlenmesinde bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 21.02.2017 tarihli ve 2017/135 Esas, 2017/376 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi Esas No : 2021/5230
sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası
gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Manisa 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.03.2023 tarihinde karar verildi.