YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/16261
KARAR NO : 2023/5060
KARAR TARİHİ : 06.04.2023
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/825 D.İş, 2022/823 K.
SAYISI : 2022/KIT- 850
HÜKÜM/KARAR : İtirazın kabulüne
SAYISI : K-2017/48438
Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılamasında İtiraz Hakem Heyetince verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda Dairece … kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İtiraz Hakem Heyetince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davalı vekilinin itirazının kabulüne karar verilmiştir.
… kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya trafik sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada davacının yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp 80.115,39 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; maluliyet raporunun hatalı olduğunu, kusuru kabul etmediklerini, hesaplamanın aktüer bilirkişi tarafından yeni genel şartlar uyarınca yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. … KARARI
İtiraz Hakem Heyetinin 19.12.2017 tarihli ve 2017/İHK-5382 sayılı kararı ile; davalının tazminat raporu ve vekalet ücretine yönelik itirazları dışındaki diğer itirazlarının reddine karar verilerek tazminat hesabında TRH 2010 Tablosunun ve % 1.8 teknik faizin uygulanması gerektiği gerekçesi ile ek rapor alınarak davalının itirazının kısmen kabulüne, hakem heyeti kararının kaldırılarak davanın kısmen kabulü ile 55.876,02 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Yargıtay 4. HD 04.11.2021 tarihli ve 2021/5061 Esas, 2021/8258 Karar sayılı kararı ile; tazminat hesabında Daire içtihatları gereğince progresif rant yönteminin ve taleple bağlı kalınarak PMF Tablosunun uygulanması gerektiği ve hükmedilecek vekalet ücretinin maktu vekalet ücretinin altında kalmaması gerektiği gerekçesi ile kararın bozulmasına karar verilmiştir.
B. İtiraz Hakem Heyetince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda Uyuşmazlık Hakem yargılamasında aldırılan bilirkişi raporunda belirlendiği üzere 80.115,39 TL tazminatın davalıdan tahsiline, bozma ilamı doğrultusunda vekalet ücretinin 1/5 olması gerektiği gerekçesi ile davalının diğer itirazlarının reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde; tam ve nisbi vekalet ücretine hükmedilmemesinin hatalı olduğunu belirterek … kararının bozulmasını istemiştir.
C. Gerekçe:
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık; davalı … tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (…) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yolcunun sürekli iş göremezlik talebine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 85, 89, 90, 91 inci maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 54 üncü maddesi, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30 uncu maddesi Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları.
3. Değerlendirme
Bozma sonrası İtiraz Hakem Heyetince verilen kararın bozmaya uygun olması, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmaması, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmamasına göre; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Değerlendirme bölümünde açıklanan sebeplerle davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davacıya yükletilmesine,
Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 06.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.