YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/16887
KARAR NO : 2023/23388
KARAR TARİHİ : 31.10.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/61 E., 2016/72 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında verilen hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Mahkemenin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrası ile dördüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ile 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi uyarınca, 2 ay süre ile kamuya yararlı bir işte çalışma yaptırımına çevrilmesine,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteğinin, müvekkilinin atılı suçu işlemediğine, müvekkilin iki oğlu olan tanık beyanlarına itibar edilmediğine, asıl olayın çıkışına katılanın neden olduğuna, eksik inceleme ile hükmün kurulduğuna, bu nedenlerle ve resen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay tarihinde sanığın katılanın amcası olup … … yolunda bulunan tezgah nedeniyle aralarında husumet bulunduğu, katılan tarafından şikâyet edilmesi üzerine olaya müdahale için kolluk görevlilerinin geldiği ve bu konuda işlem yapılması aşamasında, sanık tarafından katılana yönelik ” S…ol git.” dediği iddiasıyla sanık hakkında hakaret suçundan açılan davada, dinlenilen üç tanıktan sanığın oğulları olan Ş.Ş. ile H.Ş.’nin sanığın atılı sözleri söylemediği yönünde beyanda bulunmuşlar ise de sanığın çocukları olmaları nedeniyle beyanlarına itibar edilmeyerek, katılanın aşamalardaki uyumlu beyanları ile kolluk görevlisi olan tanık T.B.’nin beyanlarına göre sanığın atılı suçu işlediği kabul edilerek mahkûmiyetine karar verilmiş, ancak cezası kamuya yararlı işte çalışma tedbirine çevrilmiştir.
2. Sanığın atılı suçu kabul etmediği anlaşılmıştır.
3. Katılanın aşamalardaki beyanları uyumludur.
4. Tanıklar Ş.Ş., H,Ş. ile T.B.’nin beyanları dosya içinde mevcuttur.
IV. GEREKÇE
A. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden
Tüm dosya kapsamı, katılanın aşamalardaki uyumlu ve istikrarlı beyanları ile tanık T.B.’nin beyanlarına göre sanığın atılı suçu işlediği, haksız tahrik hükümlerinin uygulanabilmesi için aranan koşulların olayda gerçekleşmediği, sabıkasında kasıtlı suçtan engel mahkûmiyeti bulunması nedeniyle hakkında 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin uygulanmamasına ve kamuya yararlı bir işte çalışma tedbirinin uygulanmasına rızasının bulunması nedeniyle tedbire çevrilmesine yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.
B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun’a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından,
Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Mahkemece verilen hükümde sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
31.10.2023 tarihinde karar verildi.