YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/15561
KARAR NO : 2023/15571
KARAR TARİHİ : 25.12.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/244 E., 2021/243 K.
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.11.2014 tarihli ve 2014/87 Esas, 2014/557 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında yağma suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
2. … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.11.2014 tarihli ve 2014/87 Esas, 2014/557 Karar sayılı kararının o yer Cumhuriyet Savcısının ve katılan … İkincisoy vekilinin temyiz üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 13.05.2019 tarihli ve 2016/4553 Esas, 2019/2969 Karar sayılı kararı ile
“……’dan ele geçen telefon ile ilgili düzenlenen “19.12.2013 tarihli muhafaza altına alma tutanığına” göre; “Cep telefonunun siyah renkli samsug marka SGH-C160” olduğu; 11.11.2014 tarihli hükümde ise “Emanete kayıtlı bulunan cep telefonunun sahibi mağdureye iadesine” karar verildiği dikkate alındığında;
Önceklikle; katılan … ’a emanette bulanan cep telefonu gösterilip olay anında kendisinden alınan cep telefonunun olup olmadığı sorulup, katılanın ilk müracatında betimlemesini yaptığı cep telefonu ile muhafaza altına alma tutanağında adı geçen cep telefonu arasında görünen aykırılığın neden kaynaklandığı saptanıp, sonucuna göre tüm duraksamalar ortadan kaldırıldıktan sonra, deliller bir bütün halinde değerlendirilip sanığın hukuki durumunun takdirinin gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile yetinilip yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması…”
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Bozma kararı üzerine … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.06.2021 tarihli ve 2019/244 Esas, 2021/243 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
O Yer Cumhuriyet Savcısı ve Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri
1. Sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine,
2. Vesaire,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın, katılanını cep telefonunu yağmaladığının ileri sürüldüğü olayda Mahkemece delil yetersizliğinden beraat kararı verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1. “08.10.2013” olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında “13.09.2013” olarak gösterilmesi yerinde düzeltilmesi mümkün maddi yazım hatası olarak kabul edilip bozma nedeni yapılmamıştır.
2. Ceza yargılaması sonucunda mahkûmiyet kararının verilebilmesi için suç oluşturan fiilin sanık tarafından işlendiğinin hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak, herkesi inandıracak şekilde kanıtlanması ve şüphenin masumiyet karinesinin gereği olarak sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği (Türkiye Cumhuriyeti Anayasası 38/4. maddesi, İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi 6/2. maddesi, İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi 11. maddesi) de nazara alınarak, sanığın üzerine atılı eylemi gerçekleştirdiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunamadığından yerel mahkemece 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi gereğince sanığın beraatine dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.06.2021 tarihli ve 2019/244 Esas, 2021/243 Karar sayılı kararında o yer Cumhuriyet Savcısı ve katılan … vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden o yer Cumhuriyet Savcısı ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
25.12.2023 tarihinde karar verildi.