YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/5320
KARAR NO : 2023/15551
KARAR TARİHİ : 25.12.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/304 E., 2016/390 K.
SUÇLAR : Tehdit, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, düzelterek Onama
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
… 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.04.2016 Tarihli ve 2015/304 Esas, 2016/390 Karar Sayılı Kararı ile Sanık Hakkında
A. Tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 43, 58 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis ve 800 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına,
B. Mala zarar verme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 151 inci maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrasının (a) bendi, 58 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz Sebepleri
A. Atılı suçları işlemediğine,
B. Lehe hükümlerin uygulanmadığına,
C. Vesaire,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanık hakkında, yanında bulunan ancak açık kimlikleri tespit edilememiş olması nedeniyle soruşturması ayrılan meçhul şahıslarla birlikte şikâyetçi ve mağdura ait evin önüne geldiği, ele geçirilemeyen av tüfeği ile şikâyetçi ve mağdurun ikametine doğru tehdit amacıyla ateş ettiği, ayrıca oturma odasının camından ikametin içerisine, içerisinde yanıcı madde bulunan şişeyi atarak olay yerinden kaçtığı iddiasıyla açılan kamu davasında, mağdur ve şikâyetçinin ifadeleri, sanığın savunması, tanık C.D.’nin beyanı, olay yeri tespit tutanağı, güvenlik kamerası kayıt inceleme tutanağı ve tüm dosya kapsamından, sanığın üzerine atılı tehdit ve mala zarar verme suçlarını işlediği gerekçesiyle, mahkûmiyet hükümleri kurulmuştur.
IV. GEREKÇE
A. Sanık Hakkında Mala Zarar Verme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
B. Sanık Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, tehdit suçunda hapis cezasının yanında uygulama yeri bulunmayan adli para cezasına da hükmedilmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
A. Sanık Hakkında Mala Zarar Verme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle … 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.04.2016 tarihli ve 2015/304 Esas, 2016/390 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sanık Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle … 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.04.2016 tarihli ve 2015/304 Esas, 2016/390 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasından; “800 gün adli para cezası” ibaresinin çıkarılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
25.12.2023 tarihinde karar verildi.