YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/15034
KARAR NO : 2023/3367
KARAR TARİHİ : 07.06.2023

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/393 E., 2021/588 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 20.11.2015 tarihli ve 2015/6125 Esas no.lu iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında sokak üzerindeki park halinde bulunan motosikleti çalması eylemi nedeniyle hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-e ve 31/3. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.
2.Kahramanmaraş Çocuk Mahkemesinin, 09.02.2016 tarihli ve 2015/615 Esas, 2016/99 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 142/1-e, 143, 31/3, 62 ve 51. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay erteli hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3.Kararın suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 16.09.2021 tarihli ve 2020/19600 Esas, 2021/14439 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun eyleminin gece vakti gerçekleştiği konusunda belirlilik olmaması nedeniyle 5237 sayılı Kanun’un 143.maddesinin uygulanarak fazla ceza tayini, suça sürüklenen çocuk hakkında sosyal inceleme raporu alınmaması veya alınmama gerekçesinin gösterilmemesi; kabule göre ise, suça sürüklenen çocuk hakkında ek savunma hakkı tanınmadan 5237 sayılı Kanun’un 143. maddesinin uygulanması ve hatalı yargılama giderine hükmedilmesi sebepleriyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
4.Bozma ilamına uyan Kahramanmaraş Çocuk Mahkemesinin, 14.12.2021 tarihli ve 2021/393 Esas, 2021/588 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 142/1-e, 31/3, 62 ve 50/1-a. maddeleri uyarınca 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz talebi, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Katılanın sokak üzerinde park halinde bulunan motosikletinin 11.10.2015 günü buradan çalındığını söyleyerek şikayetçi olduğu, 13.11.2015 günü katılanın kendisine ait kırmızı renkli Küba marka motosikletinin yaklaşık 1 ay önce çalındığını, motosikletinin şu an yerini bildiğini polislere beyan ettiği, şahsın refakate alınarak tarif ettiği adrese polisler ile gidildiğinde kapıyı suça sürüklenen çocuğun annesi olan … isimli bayanın açtığı, motosikletin kapı giriş kısmında açık yerde olduğunu ve bu motosikletin oğlu olan suça sürüklenen çocuğa ait olduğunu beyan ettiği, suça sürüklenen çocuk … isimli şahsa motosikletin kime ait olduğu sorulduğunda yaklaşık 2 ay önce ismini Ahmet olarak bildiği 16-17 yaşlarındaki bir şahıstan 150,00 TL’ye satın aldığını, evraklarını sorduğunda motosikletin hurdaya ayrıldığını söylediğini, ucuz olduğu için binmek amacıyla aldığını beyan ettiği, suça sürüklenen çocuğun alınan savunmalarında üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiş ise de, suça sürüklenen çocuğun suça konu malı aldığı kişiyi net bir şekilde tarif edememesi, yerini gösterememesi, olay yerini gösterir herhangi bir kamera kaydının veya tanığın bulunmaması hususları nazara alındığında suça sürüklenen çocuğun savunmasının suçtan kurtarmaya yönelik olduğu ve üzerine atılı suçu işlediği Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.
IV. GEREKÇE
1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
2.Suça sürüklenen çocuk bakımından hırsızlık suçundan hüküm kurulurken temel cezanın 3 yıl olarak tayininden sonra yaş küçüklüğü sebebiyle 5237 sayılı Kanun’un 31/3. maddesi uyarınca bu cezadan 1/3 oranında indirim yapılmak suretiyle cezanın 2 yıl hapis cezası yerine, hatalı şekilde 1 yıl hapis cezası olarak hesaplandığı, yine tayin edilen bu miktar üzerinden aynı Kanun’un 62. maddesine göre indirim yapılarak sonuç cezanın eksik tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kahramanmaraş Çocuk Mahkemesinin, 14.12.2021 tarihli ve 2021/393 Esas, 2021/588 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.