YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/13501
KARAR NO : 2023/3446
KARAR TARİHİ : 08.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/948 E., 2022/460 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A.Konya Cumhuriyet Başsavcılığının 06.11.2014 tarih ve 2014/15912 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın gece saatlerinde şikâyetçiye ait evin bahçesine girerek elinde bulunan ağaç parçası ile mutfak penceresinin demir korkuluklarını kırdığı, buradan içeriye girmeye çalışırken olay yerine gelen polis tarafından yakalandığı ve bu şekilde üzerine atılı hırsızlık suçunu işlediğinden bahisle eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-h, 143, 35, 58, 53. maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
B.Konya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.05.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında 142/2-h, 143, 35, 62, 58, 53. maddeleri uyarınca verilen 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş; anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 28.10.2021 tarihli ve 2021/11523 Esas, 2021/17993 Karar sayılı kararı ile; 5271 sayılı Kanun’un 196/2. maddesine aykırı olarak istinabe usûlü ile sorguya çekilmesi ve sanığa zorunlu müdafî tayini gerektiğinin gözetilmemesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
C. Bozma üzerine Konya 7. Asliye Çocuk Mahkemesinin, 08.06.2022 tarihli ve 2021/948 Esas, 2022/460 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h, 143, 35, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, kazanılmış hakkı gözetilerek cezasının 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası olarak infazına, aynı Kanun’un 53. maddesi gereği hak yoksunluklarına ve cezasının aynı Kanun’un 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; göz altında geçirdiği sürenin mahsubuna karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
2.Sanığın temyiz istemi; bozulan karardaki uygulanan cezanın aynısının uygulandığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
3.Sanık müdafiinin temyiz istemi; suçun unsurlarının oluşmadığına, işlenemez suç bakımından değerlendirme yapılması gerektiğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine, aksi takdirde eyleminin sadece mala zarar verme suçunu oluşturduğuna, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Sanığın, gece 21.00 saatlerinde şikâyetçiye ait ikâmete hırsızlık amacı ile gireceği sırada olay yerine gelen kolluk ekipleri tarafından yakalandığı, bu itibarla gece vakti hırsızlığa teşebbüs suçunu işlediği, Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.
2.Sanığın ikrar içeren savunması, şikâyetçi beyanı, Olay Yeri Görgü ve Tespit Tutanağı, dava dosyasında mevcuttur.
IV. GEREKÇE
Sanığın gözaltında geçirdiği süre, 5237 sayılı Kanun’un 63. maddesi uyarınca cezasından mahsup edilmemiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamış; sanığın ikrarı ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde sanık hakkında mahkûmiyet kararı kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış, bozma kararı üzerine yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafii ile sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazları da reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya 7. Asliye Çocuk Mahkemesinin, 08.06.2022 tarihli ve 2021/948 Esas, 2022/460 Karar sayılı sayılı kararında o yer Cumhuriyet savcısı, sanık ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden o yer Cumhuriyet savcısı, sanık ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.