YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/5991
KARAR NO : 2023/3818
KARAR TARİHİ : 18.04.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/1220 E., 2022/1374 K.
SUÇ : 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.(Kapatılan) Muharip Hava Kuvveti ve Hava Füze Savunma Komutanlığı Askerî Mahkemesinin, 25.11.2014 tarihli ve 2014/54 Esas, 2014/580 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında yakalanmakla sona eren mehil içi firar suçundan 1632 sayılı Askerî Ceza Kanunu’nun (1632 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 68 nci maddesi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi uyarınca 2 … 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2.(Kapatılan) Muharip Hava Kuvveti ve Hava Füze Savunma Komutanlığı Askerî Mahkemesinin, 25.11.2014 tarihli ve 2014/54 Esas, 2014/580 Karar sayılı kararının sanık ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine (Kapatılan) Askeri Yargıtay 2. Dairesinin 02.12.2015 tarihli ve 2015/538 Esas, 2015/559 Karar sayılı kararı ile;
“…Olayda; sanığın susma hakkını kullanmadığı dikkate alındığında, sanığın aleyhine sonuç doğuracak bir şekilde, iddianamede konu edilen eylemlerin hangi nedenlerle söz konusu iki suçu oluşturduğuna dair özellikle …’te yakalanması ve Şahinbey Askerlik Şubesi tarafından Birliğine sevk edilmesi sonrasında Birliğine katılmayarak firar hâlini devam ettirmesi bağlamında ek sorgu konusu eylemin aydınlatılması açısından hiçbir soru yöneltilmemiş olması ve ayrıntılı savunma yapma hakkı tanınmadan hükme varılması, savunma hakkının kısıtlanması sonucunu doğuran mutlak bir hukuka aykırılık oluşturduğu,…” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Bozma üzerine … 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.11.2017 tarihli ve 2017/699 Esas, 2017/1083 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında yakalanmakla sona eren mehil içi firar suçundan 1632 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 68 nci maddesi ve 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 … 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

4…. 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.11.2017 tarihli kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 21.06.2022 tarihli ve 2021/22718 Esas, 2022/11194 Karar sayılı kararı ile;
“…1)Adli sicil kaydında daha önce 3 aydan fazla hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ilamı bulunan sanık hakkında erteleme kararı verilemeyecek ise de, sanık müdafinin son celsede alınan esasa ilişkin son savunmasında dile getirdiği, sanık hakkında lehe olan yasa hükümlerinin uygulanması yönündeki talebinin 5237 sayılı TCK’nun seçenek yaptırımlara ilişkin 50. maddesini de içerdiği gözetildiğinde anılan maddenin sanık hakkında uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmamış olması,
2)Gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin “01.08.2013-04.08.2013” yerine “28/07/2013-18/10/2013” şeklinde yazılması,
3)Sanık hakkında yakalanmakla sona eren mehil içi firar suçundan hüküm kurulurken, uygulama maddesinin “ASCK’nun 68. maddesi” yerine “ASCK’nun 66/1-a, 68 maddesi” olarak gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,…” nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

5.Bozma üzerine … 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.09.2022 tarihli ve 2022/1220 Esas, 2022/1374 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında yakalanmakla sona eren mehil içi firar suçundan 1632 sayılı Kanun’un 68 nci maddesi, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1500 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanığın temyiz isteği; kararın bozulması talebine ilişkindir.

2.Sanık müdafiinin temyiz isteği; herhangi bir gerekçe belirtilmeksizin hükmü temyiz etme iradesine ilişkindir.

III. GEREKÇE
Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 16.01.2023 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun’un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.09.2022 tarihli ve 2022/1220 Esas, 2022/1374 Karar sayılı kararına yönelik sanık ve sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.04.2023 tarihinde karar verildi.