YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/10063
KARAR NO : 2023/2518
KARAR TARİHİ : 27.02.2023
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2013/374-2014/177
HÜKÜM/KARAR : Davanın Kısmen Kabulü
Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı … tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 17.06.2013 tarihinde davalı … tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluk Sigortası (…) poliçesi ile teminat altına alınan araç ile davacının kullandığı motosikletin karıştığı kaza sonucu davacının yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1000 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminatın davalı taraftan tahsilini talep etmiş, maddi tazminat talebini 10.091,83 TL’ye arttırmıştır.
II. CEVAP
Davalı …Ş. cevap dilekçesinde; davalı şirketin poliçeden dolayı sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, manevi tazminatın poliçe kapsamında olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı … cevap dilekçesinde; kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
III.MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; ”..davacının yaralandığı ve davacıda % 4,2 oranında maluliyet oluştuğu, meydana gelen kazada davalı … tarafından sigortalı bulunan araç sürücüsü … ”nin %75 davacı …”in ise %25 oranında kusurlu olduğu, tarafların kusur oranları doğrultusunda yapılan hesaplama sonucunda davacının davalılardan 10.442,08 TL alacaklı olduğu ancak davacı tarafından davanın 10.091,83 TL üzerinden ıslah edildiği, davacının manevi tazminat taleplerinin de hakkaniyet gereği kısmen yerinde olduğu” gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 10.091,83 TL maddi tazminatın davalılardan sigorta şirketi için poliçe limiti ile sınırlı ve dava tarihinden (18.09.2013) başlamak üzere, davalı … bakımından kaza tarihinden (10.06.2013) başlamak üzere yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya ödenmesine, 5.000,00 TL manevi tazminatın davalı …’nden kaza tarihinden (10.06.2013) başlamak üzere işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsil edilerek davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı … temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı … temyiz dilekçesinde; ceza mahkemesinde ve mahkemede verdiği ifadesini tekrar ettiğini, atılı suçlamaları kabul etmediğini, olayın taksirle meydana gelen bir olay olduğunu, mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek mahkeme kararının bozulmasını istemiştir.
C. Gerekçe:
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık; davalı … tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluk Sigortası (…) poliçesi ile teminat altına alınan araç ile davacının kullandığı motosikletin karıştığı kaza sonucu davacının yaralanması nedeniyle diğer davalının sürücüsü olduğu sürekli iş göremezlik ve manevi tazminat talebine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesi yollamasıyla uygulanmasına devam olunan 1086 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 427 vd. maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 54 ve 56 ıncı maddeleri 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 85, 89, 90 ve 91 inci maddeleri, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları.
3. Değerlendirme
İlk Derece Mahkemesi nihai kararlarının bozulması 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, hükme esas alınan maluliyet raporunun kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümlerine göre düzenlenmiş olmasına, hesap raporunun olaya, oluşa uygun denetlenebilir gerekçeler içermesine, oluşa ve dosya kapsamına uygun olarak düzenlenen Adli Tıp Kurumu’nun kusur raporunun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik görülmemesine göre usul ve kanuna uygun olup davalı … tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
V. KARAR
Değerlendirme bölümünde açıklanan sebeplerle davalı …’nin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İlk Derece Mahkemesinin kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalı …’ne yükletilmesine,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
27.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.