YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/11437
KARAR NO : 2023/10046
KARAR TARİHİ : 20.11.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/1074 E., 2021/264 K.
SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu’na muhalefet
İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Hassa Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.02.2021 tarihli ve 2014/1074 Esas, 2021/264 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu’na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan anılan Kanun’un 91 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 … 7 gün hapis ve 20 TL adlî para cezası, aynı Kanun’un 93 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları uyarınca 10 … hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin mahkumiyet hükmünün istinaf edilmeksizin 30.03.2021 tarihinde usulüne uygun kesinleştiği belirlenmiştir.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 11.04.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25.05.2023 tarihli ve KYB-2023/45307 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.05.2023 tarihli ve KYB-2023/45307 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 64/1. maddesinde yer alan ”Sanığın ölümü halinde kamu davasının düşürülmesine karar verilir.” şeklindeki hüküm göz önüne alındığında,
Uyap’… alınan nüfus kaydına göre sanığın Hassa Asliye Ceza Mahkemesinin 18/02/2021 tarihli yokluğunda verilen kararından önce 06/01/2021 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, sanık hakkında açılan kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrasındaki “Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar.” şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesinin, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.
III. KARAR
1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2.Hassa Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.02.2021 tarihli ve 2014/1074 Esas, 2021/264 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
3.5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca;
bozma gereği 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 64 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının DÜŞÜRÜLMESİNE, yargılama giderinin kamu üzerinde bırakılmasına,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2023 tarihinde karar verildi.