YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/7634
KARAR NO : 2023/10229
KARAR TARİHİ : 22.11.2023

SAYISI : 2021/96 E., 2022/1703 K.
SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol PiyasasınınDüzenlenmesine Dair Kanun’a muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Adana 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.05.2013 tarihli ve 2012/1815 Esas, 2013/1079 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol PiyasasınınDüzenlenmesine Dair Kanun
‘un (4733 sayılı Kanun) 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü
maddesi, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun (5607 sayılı Kanun) 13 üncü maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 1 yıl 8 … hapis ve 4 gün karşılığı 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suç eşyasının müsaderesi ve tasfiyesi ile katılan lehine vekalet ücreti verilmesine karar verilmiştir.
2.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 01.03.2017 tarihli ve 2014/33306 Esas, 2017/1501 Karar sayılı ilâmıyla; “Sanık hakkında 5607 sayılı Yasa’nın 3/5 maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı halde, CMK’nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan 4733 sayılı Yasa’nın 8/4 maddesine göre cezalandırılmasına karar verilmesi ve sair nedenlerle ” bozulmasına karar verilmiştir.
3.Adana 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.05.2017 tarihli ve 2017/301 Esas, 2017/446 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi, 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 1 yıl 8 … hapis ve 4 gün karşılığı 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, suç eşyasının müsaderesine, katılan lehine vekalet ücreti verilmesine karar verilmiştir.
4.Karara karşı sanığın temyiz talebi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 03.12.2020 tarihli ve 2018/6956 Esas, 2020/17788 Karar sayılı ilâmıyla; “7242 sayılı Kanun’un 61 inci ve 62 nci maddeleri ile 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü ve 5 inci maddelerinde yapılan sanık lehine hükümler içeren değişikliklerin yeniden değerlendirmesi zorunluluğu nedeniyle” bozulmasına karar verilmiştir.
5.Adana 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 27.12.2022 tarihli ve 2021/96 Esas, 2022/1703 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollamasıyla 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları, aynı maddenin yirmiüçüncü fıkrası, 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 51 inci maddesi, 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca erteli 5 … hapis ve 1 gün karşılığı 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suç eşyasının müsaderesine, katılan lehine vekalet ücreti verilmesine karar verilmiştir.
II.TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, zamanaşımı süresinin dolduğuna, lehe hükümlerin uygulanmadığına ve kazanılmış hakkının korunması talebine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, 16.10.2012 günü, sanık … Yeşilyurt mahallesi Karaafat caddesi üzerinde bulunan semt pazarında gümrük kaçağı sigara satarken görülmüş, yapılan kontrollerde toplam 89 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir.
2.Sanık aşamalarda, ekonomik durumunun … olmaması sebebiyle kaçak sigara sattığını kabul ve ikrar etmiştir.
3.Sanık kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarını ödemiştir.
4.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmının gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır.
IV. GEREKÇE
1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların … biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
2.Adana 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.12.2022 tarihli ve 2021/96 Esas, 2022/1703 Karar sayılı kararında, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, adli para cezasının ertelenmesi mümkün olmadığı, sanık hakkında hapis cezasının yanında adli para cezasına da hükmedildiği gözetilmeden, hapis ve para cezası yönünden ayrım yapılmaksızın hükmün ertelenmesine karar verilmesi ve suç tarihi itibariyle davaya katılma hakkı Tarım ve Orman Bakanlığına ait olduğu halde Gümrük İdaresi lehine vekalet ücreti verilmesi, dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle Adana 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.12.2022 tarihli ve 2021/96 Esas, 2022/1703 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün cezanın ertelendiğine ilişkin paragrafına ” cezanın” ibaresinin çıkartılarak yerine “hapis cezasının” ibaresinin eklenmesi ile vekalet ücretine ilişkin paragrafından “Gümrük ve Ticaret Bakanlığı” ibaresinin çıkartılarak yerine “Tarım ve Orman Bakanlığı” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,22.11.2023 tarihinde karar verildi.