YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/6726
KARAR NO : 2023/10571
KARAR TARİHİ : 30.11.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI :2014/535 E., 2015/1015 K.
SUÇ :5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM :Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istekleninin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I.HUKUKÎ SÜREÇ
Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.12.2015 tarihli ve 2014/535 Esas, 2015/1015 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
II.TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan vekilinin temyiz sebepleri, beraat kararının bozulması talebine ilişkindir.
2.O yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebebi, sanığın savunmasına itibar edilerek ve kargo gönderisinin alıcısı hakkında araştırma yapılmadan beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Olay tarihinde sanığın kargo şubesinden teslim aldığı valizlerde rızasıyla yapılan aramada 1920 paket kaçak sigaranın ele geçtiği anlaşılmıştır.
2.Sanığın tüm aşamalarda üzerine atılı suçu kabul etmediğini, kargonun … adına gelmiş olduğunu, kendisinin bu şekilde bir talebinin olmadığını, sigaraların kendisine ait olmadığını beyan ettiği belirlenmiştir.
3.Yurtiçi Kargo Akdeniz Şubesine yazılan müzekkereye verilen cevapta kargo alıcısının … müşteri numaralı … isimli şahıs olduğu, müşteri bilgilerine ilişkin formların incelenmesinde …’in 127…30 kimlik numaralı olduğu, dosyamız sanığı olan …’in de aynı kargoda müşteri olduğu ancak müşteri numarası ve kimlik numarasının örtüşmediği, kargonun … adına kayıtlı olduğu, sanık ile isim benzerliği bulunması nedeniyle kargo firmasından sehven sanığın arandığı anlaşılmıştır.
IV.GEREKÇE
1.Kargonun … adına kayıtlı olduğu, sanık ile isim benzerliği bulunması nedeniyle kargo firmasından sehven sanığın arandığı anlaşılmış ve sanığın yüklenen suçu işlemediği kabul edilerek hakkında beraat hükmü kurulmasında hukuka aykırılık görülmemiştir.
2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin ve o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V.KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.12.2015 tarihli ve 2014/535 Esas, 2015/1015 Karar sayılı kararında katılan vekili ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.11.2023 tarihinde karar verildi.