YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/6460
KARAR NO : 2023/9716
KARAR TARİHİ : 06.11.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/208 E., 2016/47 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Beraat, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Bakırköy 34. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.01.2016 tarihli ve 2015/208 Esas, 2016/47 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat, kaçak sigaraların 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesi gereği müsaderesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebebi, sanık hakkında verilen beraat kararının bozulması gerektiğine ilişkindir.
2.Sanık müdafiinin sınırlı temyiz sebebi, müvekkili hakkında beraat kararı verilmesine rağmen vekâlet ücretine hükmedilmemesine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Olay tutanağına göre, 02.03.2015 tarihinde devriye görevini ifa eden kolluk görevlilerinin durumundan şüphelenerek sanığı durdurdukları ve sanığın elinde bulunan ağzı açık içi görünür vaziyetteki siyah poşetin içinde kaçak sigara olduğu görülerek toplam 47 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.
2.Sanık mahkeme huzurundaki savunmasında, sigaraları içmek için aldığını ve ticaretini yapmadığını beyan ederek üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiştir.
3.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.
IV. GEREKÇE
1.Olay tutanağına göre, 02.03.2015 tarihinde devriye görevini ifa eden kolluk görevlilerinin durumundan şüphelenerek sanığı durdurdukları ve sanığın elinde bulunan ağzı açık içi görünür vaziyetteki siyah poşetin içinde kaçak sigara olduğu görülerek toplam 47 karton kaçak sigara ele geçirmeleri şeklinde gerçekleşen olayda, her ne kadar mahkemece arama kararı olmadığından bahisle sanığın beraatine karar verilmiş ise de;
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 24.01.2017 tarihli, 2016/7-65 Esas ve 2017/21 Karar sayılı ilamında; bir suçla karşılaştığında suça el koymak, önlemek, sanık ve suç delillerini tespit etmekle görevli ve yetkili olan polislerin, mesleki tecrübelerine ve içinde bulundukları durumdan çıkardıkları izlenime göre; elinde poşet ile görülen sanığın durumundan şüphelendikleri, oluşan bu makul sebep nedeniyle yanına gittikleri ve sanığı durdurdukları, suçüstü halinde ayrıca bir arama emri ya da karar alınmasına gerek bulunmadığı, poşette bulunan sigaraların basit bir inceleme ile tespit edilebileceği, dolayısıyla suçun delili ve konusunu oluşturan sigaraların ele geçirilip muhafaza altına alınmasının hukuka uygun olduğu ve hukuka aykırı bir delilden söz edilemeyeceğinin belirtildiği, somut olayda da açıklanan nedenlerle aramanın hukuka uygun olduğu ve ele geçirilen kaçak sigaraların miktar itibarıyla ticari miktar ve mahiyette olduğu ve kişisel kullanım miktarının üzerinde bulunduğu, bu nedenle sanığın mahkûmiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
2.Suç konusu kaçak sigaralar hakkında 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsadere kararı verilmesi gerekirken, mahkemece 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesi uyarınca müsadere kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 34. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.01.2016 tarihli ve 2015/208 Esas, 2016/47 Karar sayılı kararına yönelik katılan Gümrük İdaresi vekilinin ve sanık müdafiiin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği,
Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2023 tarihinde karar verildi.