YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/15654
KARAR NO : 2023/4482
KARAR TARİHİ : 03.05.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, 1 adet kaçak olmayan
eşyanın iadesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Ankara 42. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.01.2015 tarihli ve 2014/937 Esas ve 2015/43 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası, 5237 sayılı
Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve aynı Kanun’un 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 54 maddeleri gereği 5 … hapis cezasından çevrilen 3.000,00 TL adlî para cezası ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2.Anılan kararın sanık ve katılan … İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 08.06.2020 tarihli ve 2017/9539 Esas, 2020/8174 Karar sayılı ilâmıyla;
” ….15.04.2020 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasına eklenen düzenlemeler yönünden 5237 sayılı Kanun’un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun’un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun’a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,…” nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
3.Bozma üzerine yapılan yargılama sonucu, Ankara 42. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.06.2021 tarihli ve 2020/465 Esas, 2021/423 Karar sayılı kararı ile 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62, 52, 50 ve 54 maddeleri gereği 3 … 10 gün hapis cezasından çevrilen 2.000,00 TL adlî para cezası ve 20,00 TL gün adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 1 adet cep telefonun iadesine, diğer kaçak eşyaların müsaderesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan … İdaresi vekilinin temyiz istemi, iadesine karar verilen Samsung-GT-S 5233 marka ve model telefonun sanığın ticari kastı da gözetilerek müsadere edilmesi ile usul ve yasaya aykırı kararın bozulmasına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Sanığa ait tezgahlarda mahkeme arama kararına istinaden yapılan arama sonucu 1075 adet gözlük, 28 adet cep telefonu, 83 şarj aleti ele geçirildiği anlaşılmıştır.
2.Sanık savunmasında suçlamayı kabul etmemiştir.
3.01.12.2014 tarihli mahallinde keşif icrası sonrası bilirkişi raporunun dosya arasında bulunduğu anlaşılmıştır.
4.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek, gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır.
IV. GEREKÇE
1.Suça konu kaçak eşyalar yönünden dosya arasında bulunan ve soruşturma aşamasında Gümrük İdaresi tarafından hesaplanan … varakasında suça konu eşyanın toplam CIF değerinin 59.750,00 TL, mahkeme aşamasında alınan bilirkişi raporunda ise toplam CIF değerinin 7.660,00 TL olarak belirtildiği anlaşılmakla suça konu eşyalar yönünden hesaplanan bu CIF değerlerine yönelik aradaki çelişki giderilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
2.Temel cezanın belirlenmesi sırasında teşdit uygulandığı belirtilmesine rağmen alt sınırdan hüküm kurulması suretiyle hüküm fıkrasında çelişki oluşturulması,
3.Sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı Kanun’un 50 inci maddesi gereği adlî para cezasına çevrilmesine karar verildikten sonra “sanığın geçmişi, adlî sicil kaydı, kişilik özelliklerine göre kanaat oluşmadığı” şeklinde gerekçe ile 5237 sayılı Kanun’un 50 inci maddesinin uygulanmamasına karar verilerek çelişki oluşturulması, hususları yönünden hukuka aykırılık görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara 42. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.06.2021 tarihli ve 2020/465 Esas, 2021/423 Karar sayılı kararına yönelik katılan … İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.05.2023 tarihinde karar verildi.