YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/4423
KARAR NO : 2023/5033
KARAR TARİHİ : 17.05.2023

B O Z M A Ü Z E R İ N E

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEMYİZ EDENLER : Sanık, katılan Gümrük İdaresi vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, hükmün sanığa SEGBİS aracılığı ile tefhim edildiği, mahkemece hüküm tefhim edilirken hüküm fıkrasına 5271 sayılı Kanun’un 263 üncü maddesi gereğince cezaevinde bulunan sanığın bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak suretiyle veya bu hususta dilekçe vererek kanun yoluna başvurabileceğinin yazılması ve bu hususun da tefhim edilmesi gerektiği halde, tebliğden itibaren 15 gün içerisinde mahkemeye verilecek dilekçe ya da zabıt katibine beyanda bulunulmak suretiyle tutulacak tutanakla temyiz yoluna başvurulacağı belirtilerek sanık kanun yolunda ve kanun yolu başvuru süresinde yanıltıldığından, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Şırnak Asliye Ceza Mahkemesinin 30.04.2015 tarihli ve 2015/115 Esas, 2015/315 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesi, aynı maddenin dördüncü fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin altıncı fıkrası ve 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 2 yıl 11 … hapis ve 20 gün karşılığı 400,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, adlî para cezasının taksitlendirilmesine, hak yoksunluklarına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, kaçak sigaraların müsaderesine, suçta kullanılan … plakalı nakil aracının iadesine, katılan kurum lehine dilekçe yazma ücreti verilmesine karar verilmiştir.

2.Şırnak Asliye Ceza Mahkemesinin 30.04.2015 tarihli ve 2015/115 Esas, 2015/315 Karar sayılı kararının sanık ve katılan Gümrük İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 29.12.2020 tarihli ve 2018/2296 Esas, 2020/20029 Karar sayılı ilâmıyla;
“…I-Katılan Gümrük İdaresi vekilinin suçta kullanılan …plakalı nakil vasıtasına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Nakil vasıtasıyla ilgili olarak herhangi bir dava açılmadığı gibi, mahkeme tarafından da herhangi bir karar verilmediği anlaşıldığından, bu konuyla ilgili temyiz talebinin incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
II-Katılan Gümrük İdaresi vekilinin suçta kullanılan … plakalı nakil vasıtasına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; hükmün ONANMASINA,
III-Sanık …’ün mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebi ile katılan Gümrük İdaresi vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; 7242 sayılı Kanun’un 61 inci ve 62 nci maddeleri ile 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü ve 5 inci maddelerinde yapılan sanık lehine hükümleri içeren değişikliklerin yeniden değerlendirmesi zorunluluğu,
Kabule göre ise;
1-Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasa’nın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5. maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra aynı Yasanın 3/10. madde ve fıkrası gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
2-Suçtan zarar gören ve usulüne uygun katılma talepli dilekçe ile katılan olan ve kendisini vekil ile temsil ettiren Gümrük İdaresi lehine vekalet ücretine hükmolunmaması,” nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Şırnak Asliye Ceza Mahkemesinin 31.05.2022 tarihli ve 2021/329 Esas, 2022/624 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi delaletiyle aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi, aynı Kanun’un 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları ve 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 3 yıl 9 … hapis ve 1125 gün karşılığı 22.500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, kaçak eşyanın müsaderesine ve katılan kurum lehine vekalet ücreti verilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği, suçta kullanılan …plakalı nakil aracının müsadere koşulları oluşmasına rağmen müsaderesine ilişkin hüküm tesis edilmediğine ve re’sen göz önüne alınacak nedenlerle kararın bozulmasına ilişkindir.

2.Sanığın temyiz isteği, hakkında verilen cezadan dolayı ailesinin ve kendisinin mağdur olacağına ve hükmün detaylı incelemesi sonucunda kararın bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, kolluk görevlilerince yürütülen çalışmalar kapsamında muhbirden kaçak sigara nakliyatı yapılacağı bilgisi alınması üzerine sigara yüklü olduğu değerlendirilen …ve … plakalı araçların yakalanmasına yönelik olarak oluşturulan uygulama noktasında, sanık …’ün sevk ve idaresindeki …plaka sayılı araç durdurularak Şırnak Sulh Ceza Hakimliğinin 16.09.2014 tarih ve 2014/121 Değişik İş sayılı kararına istinaden yapılan aramada herhangi bir suç unsuruna rastlanılmamış, araç uygulama noktasından gönderilerek takibe alınmış, aracın Resor Deresi Siirt yolu istikametine gittiğinin görülmesi üzerine saat 18.00 sıralarında …ve … plakalı araç sürücülerinin uygulama noktasını fark etmeleri üzerine ters istikamete … kaçtıkları görülerek yapılan takip neticesinde, kaçak şahıslar yakalanamamış ancak …ve … plakalı araçlar kontak anahtarının üzerinde bırakılarak terk vaziyette bulunmuş, araçlarda yapılan kontrollerde … plakalı aracın arka bagaj kısmında, arka koltuğun olduğu bölümde ve aracın ön koltukların altına sıkıştırılmış vaziyette toplam 2585 karton kaçak sigara ele geçirilmiştir.

2.Sanık aşamalarda, suça konu sigaralarla ilgisinin bulunmadığını, diğer aracın sahiplerini tanıdığı için aracın anahtarını kontağın üzerinde terk halinde bıraktığını beyan etmiştir.

3.Sanığa soruşturma aşamasında 5607 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık hususunda usulüne uygun şekilde ihtarat yapılmamıştır. Bozma sonrası yapılan yargılamada ise kovuşturma aşamasında indirim oranı 1/3 olarak bildirilerek ihtarat yapılmıştır.

IV. GEREKÇE
1.Dairemizin 29.12.2020 tarihli ve 2018/2296 Esas,2020/20029 karar sayılı kararı ile iddianamede …plakalı nakil aracının müsaderesine ilişkin bir talep bulunmadığı gibi Mahkeme tarafından da temyize konu bir hüküm kurulmadığı gerekçesiyle katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebinin incelenmeksizin mahalline iadesine karar verildiğinden, Gümrük İdaresinin bu konuyla ilgili temyiz talebi inceleme dışı bırakılmıştır.

2.5607 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının “Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı … Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz” hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasında yapılan değişiklik gereği kovuşturma

aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesi kapsamında “Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır” düzenlemesinin getirildiği cihetle, soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan sanığa ödeme ihtaratında indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerekirken, yazılı şekilde 1/3 olarak bildirilerek sanığın yanıltılması ve hakkında ödemediğinden bahisle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması,

3.Dairemizin 29.12.2020 tarihli ve 2018/2296 Esas, 2020/20029 Karar sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilen, mahkemenin 30.04.2015 tarihli hükmünün katılan vekili tarafından vekalet ücreti ve nakil aracı ile ilgili verilen hükümle sınırlı temyiz edilmiş olması ve sanık … hakkındaki mahkumiyet hükmünün yalnızca sanık tarafından temyiz edilmiş olması nedeniyle, önceki hükümde verilen mahkûmiyet hükmünün sanık tarafından kazanılmış hak teşkil ettiği cihetle, sanık hakkında öncelikle belirlenen temel ceza üzerinden gerekli artırım ve indirimler yapılarak netice ceza belirlendikten sonra 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca, cezanın kazanılmış hak nedeniyle 2 yıl 11 … hapis ve 400,00 TL adlî para cezası üzerinden infazına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde (2 ve 3) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle Şırnak Asliye Ceza Mahkemesinin 31.05.2022 tarihli ve 2021/329 Esas, 2022/624 Karar sayılı kararına yönelik sanığın ve katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.05.2023 tarihinde karar verildi.