YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/43
KARAR NO : 2023/5752
KARAR TARİHİ : 06.06.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2010/457 E., 2016/207 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na ve 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun’a muhalefet muhalefet
HÜKÜM : Suça konu çaylar yönüyle beraat, eşyanın iadesi, suça konu kaçak sigaralar yönüyle mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Suça konu çaylar yönüyle davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi, suça konu sigaralar yönüyle bozma
A. Şikâyetçi … vekilinin suça konu çaylara ilişkin temyiz isteği yönünden;
Sanığı eyleminin suç tarihi ve ele geçen çaylar yönünden 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu (5607 sayılı Kanun) kapsamında kaldığı cihetle; atılı suçtan doğrudan zarar görmeyen … vekilinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.
B. Şikâyetçi Gümrük İdaresi vekilinin suça konu çaylara ilişkin temyiz isteği ile sanık müdafii ile katılan … vekilinin suça konu kaçak sigaralara ilişkin kurulan hükme yönelik temyiz istekleri yönünden Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, suça konu çaylar yönüyle şikayetçi Gümrük idaresi’nin kamu davasına katılmasına dair ara kararından dönülerek sonradan davaya katılan sıfatı kaldırılmış ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu gözetilip, şikayetçi kurumun suça konu çaylar yönüyle suçtan zarar görme olasılığına göre sanık hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan … vekilinin temyiz isteği; vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğine, suça konu çaylar yönüyle sanığın mahkumiyeti yerine beraatine ve müsadere yerine iadesine karar verilmesi ve re’sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması istemine ilişkindir.
2. Şikâyetçi Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği; suça konu çaylar yönüyle sanığın mahkumiyeti yerine beraatine ve müsadere yerine iadesine karar verilmesi ve re’sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması istemine ilişkindir.
3. Sanık müdafiinin temyiz isteği; suça konu 250 karton sigara yönüyle teşdit uygulanmasına, etkin pişmanlıktan yararlanması gerektiğine ve re’sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması istemine ilişkindir.
II. GEREKÇE
A. … Vekilinin Suça Konu Çaylar Yönünden Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İsteği Yönünden
Sanığı eyleminin suç tarihi ve ele geçen çaylar açısından 5607 sayılı Kanun kapsamında kaldığı cihetle, Tarım ve Orman Bakanlığının anılan dava yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca katılan sıfatının ve hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, oy birliğiyle REDDİNE, karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B. Şikâyetçi Gümrük İdaresi Vekilinin Suça Konu Çaylar Yönünden Kurulan Beraat Hükümüne İlişkin Temyiz İsteği Yönünden
1. Sanığın suça konu çaylar yönüyle yargılama konusu eylemi için, 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası gereği belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresinin kesen son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 15.03.2011 tarihinde temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
C. Sanık Müdafii ile Katılan … Vekilinin (gümrük kaçağı sigaralar yönünden kurulan mahkumiyet hükümüne ilişkin) Temyiz İstekleri Yönünden
1. Sanığın yargılama konusu eylemi için 4733 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst hadlerine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımının, aynı Kanun’un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca suçun işlendiği16.09.2010 tarihinden itibaren temyiz inceleme tarihine kadar anılan maddelerde öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
3. Sanığın aşamalardaki savunmalarına, menşei araştırması sonucunda sunulan bilirkişi raporuna göre suça konu çayların gümrük kaçağı olmadığı, ancak tüm dosya kapsamına göre, ele geçirilen sigaraların yabancı menşeili ve kaçak olduğu olduğu kanaatine varılmıştır.
D. Şikâyetçi Gümrük İdaresi Vekilinin Davaya Konu Çayların İadesine İlişkin Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden
Sanık dava konusu çayları faturayla satın aldığını beyan ederek buna ilişkin Erçel Ticaret … Erçel tarafından düzenlenmiş 14.09.2010 tarih ve 122338 numaralı faturayı ve Barış Bakkaliyesi Hilmi Nağaç tarafından düzenlenen 13.09.2010 tarih ve 055338 numaralı faturayı ibraz etmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi açısından, … Erçel ile Hilmi Nağaç’ın tekrar dinlenerek çayları nereden aldığının ve buna dayanak belgelerin sorulması, belge ibrazı halinde düzenleyici firma yetkililerinin beyanlarının alınması, sanık tarafından sunulan faturalar ve sunulacak diğer faturaların ilgili firmaların defterlerinde kayıtlı olup olmadığının, olayda yakalanan çaylarla uygunluk arz edip etmediğinin tespiti ile ithale kadar inilmek suretiyle zincirleme menşei araştırmasının tamamlanması, ilgili Gümrük İdaresinden gümrük giriş beyannameleri tüm ekleriyle birlikte getirtilip, dava konusu tüm belgeler konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek cins, miktar, menşei ve sair özellikleri itibarıyla ayniyet tespiti yaptırılması ve sonucuna göre dava konusu çaylarla ilgili karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde dava konusu çayların iadesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
A. … Vekilinin Suça Konu Çaylar Yönünden Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İsteği Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle İskenderun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.02.2016 tarihli ve 2010/457 Esas, 2016/207 Karar sayılı kararına yönelik katılan … vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Şikâyetçi Gümrük İdaresi Vekilinin Suça Konu Çaylar Yönünden Kurulan Hükme İlişkin ve Sanık Müdafi ile Katılan … Vekilinin Suça Konu Sigaralar Yönünden Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İstekleri Yönünden Gerekçe bölümünde (B ve C) bentlerinde açıklanan nedenlerle İskenderun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.02.2016 tarihli ve 2010/457 Esas, 2016/207 Karar sayılı kararına yönelik Gümrük İdaresi vekili ile sanık Yılmaz Murat’ın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık … hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, DÜŞMESİNE, davaya konu kaçak sigaraların 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının yollaması ile 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca MÜSADERESİNE,
C. Şikayetçi Gümrük İdaresi Vekilinin Davaya Konu Çayların İadesine İlişkin Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçe bölümünde (D) bendinde açıklanan nedenle İskenderun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.02.2016 tarihli ve 2010/457 Esas, 2016/207 Karar sayılı kararına yönelik katılan … İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden dava konusu çaylara ilişkin hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliği ile BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
Tebliğname’ye kısmen uygun kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle, 06.06.2023 tarihinde karar verildi.