YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/4312
KARAR NO : 2023/10505
KARAR TARİHİ : 29.11.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/409 E., 2015/681 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Suşehri Asliye Ceza Mahkemesinin 22.12.2015 tarihli ve 2015/409 Esas, 2015/681 Karar sayılı kararı ile ile sanıkların kaçakçılık suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan … İdaresi temsilcisinin temyiz isteği; ele geçen kaçak sigaraların miktarı ve olayın oluş
şekli itibarıyla sanıklar hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine, dava konusu kaçak sigaralar ile ilgili bir karar verilmediğine ve re’sen tespit edilecek sebeplere ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Sanıklardan …’nın şoförlüğünü yaptığı yolcu otobüsünde 16.03.2015 tarihinde kolluk görevlileri tarafından önleme araması kararı ile yapılan aramada, otobüsün emanet dolabında siyah poşet içerisinde 20 karton kaçak sigara ele geçirildiği, sanık …’nın şifahi beyanı ve kolluk ifadesinde; dava konusu kaçak sigaraları bu vasfını bilerek …’… İstanbul ilindeki kardeşi … Bozkurt’a teslim etmek üzere emaneten aldığını beyan ettiği, …’un da kolluk ifadesinin aynı yönde olup sigaraları ağabeyine içmesi için gönderdiğini beyan etmesi üzerine sanıklar … ve … hakkında kaçakçılık suçundan kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.
2.Sanık …’nın savunmasında; dava konusu eşyayı içerisinde bulunduğu koli ile birlikte ne olduğunu bilmeden emaneten teslim aldığını, soruşturma aşamasında kollukça alınan ifadesini kabul etmediğini beyan ettiği, sanık …’un savunmasında; dava konusu kaçak sigaraların kendisine ait olduğunu, sigaraları içmek için aldığını beyan ettiği, sanıkların böylece atılı suçu inkar ettikleri belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
İddianamede eşya müsadere talebinin bulunmaması ve mahkemece de bu konuda verilen herhangi bir karar bulunmaması karşısında, ortada dava konusu eşyaya ilişkin incelenecek bir karar bulunmadığından katılan … İdaresi temsilcisinin eşya müsaderesine yönelik temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır.
1.Yargılama aşamasında inceleme konusu dosya ile birleştirilen ancak daha sonra 22.12.2015 tarihinde ara kararla irtibatlı olmadığından bahisle ayrılmasına karar verilen Suşehri Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2015/746 Esas sayılı dosyasının Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi üzerinden yapılan incelemesinde; sanık …’nın şoförlüğünü, Taner Gürbüz’ün ise muavinliğini yaptığı yolcu otobüsünde 03.02.2015 tarihinde kolluk görevlileri tarafından önleme araması kararı ile yapılan aramada, otobüsün ikram dolabı ve şoför yatak kısmında 50 karton kaçak sigara ele geçirildiği, … ve Taner Gürbüz hakkında 22.06.2015 tarihli ve 2015/261 Esas sayılı iddianame ile kaçakçılık suçundan kamu davası açıldığı, Suşehri Asliye Ceza Mahkemesinin 20.06.2017 tarihli kararı ile Taner Gürbüz’ün beraatine, …’nın ise mahkûjmiyetine karar verildiği, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 28.06.2018 tarihli ve 2018/835 Esas, 2018/1170 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmesi ile anılan hükümlerin kesinleşmiş olduğu belirlenmiş olup, incelenen dosya içeriği ve dava konusu sigaraların alıcısı olduğu ifade edilen … Bozkurt’un dinlenilmesinin gelinen aşamada yargılamaya katkı sağlamayacağının anlaşılması ve ele geçen kaçak sigaraların miktarı ve sanıkların inkarı karşısında tebliğnamede bulunan bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
2.Ele geçen kaçak sigaraların Dairemiz uygulamalarına göre ticari miktarda kabul edilen 20 kartonun üzerinde olmaması, kişisel kullanım miktarı kapsamında kalması ve sanıkların ticari amaçla hareket ettiklerine dair başkaca delil bulunmamasına ve inkarlarına göre sanıklar hakkında beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
3.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan … İdaresi temsilcisinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Suşehri Asliye Ceza Mahkemesinin 22.12.2015 tarihli ve 2015/409 Esas, 2015/681 Karar sayılı kararında katılan … İdaresi temsilcisi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan … İdaresi temsilcisinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
29.11.2023 tarihinde karar verildi.