YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/28231
KARAR NO : 2013/29232
KARAR TARİHİ : 21.11.2013

Görevliye hakaret suçundan sanık … hakkında yapılan yargılama sonunda mahkumiyetine dair, … 3. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 30/04/2008 gün ve 2006/363 esas, 2008/177 karar sayılı hükmün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine,
Dairemizin 27/06/2012 tarih ve 2010/22904 esas, 2012/15773 sayılı kararıyla;
” Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;
Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanıklara yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve görevliye hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Hukuksal tanı: Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Sanıklar hakkında görevliye direnme suçundan dolayı TCK’nun 43. maddesi uygulanmamış ise de karşı temyiz olmadığından bozmayı gerektirmediği,
Sanık … hakkında görevliye hakaret suçundan hesap hatası sonucu 6.000 TL yerine 2.000 TL adli para cezası belirlenmiş ise de maddi hatadan kaynaklanan bu yanlışlığın sanık lehine kazanılmış hak oluşturmayacağı ve yerinde düzeltilebileceği,
Anlaşıldığından sanıklar …, …, … ve … müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, ” karar verilmiştir.
I- İTİRAZ NEDENLERİ
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 31/08/2012 gün ve 2008/228856 sayılı yazısı ile;
” Sanık … hakkında görevliye hakaret suçundan hesap hatası sonucu “6000 TL” yerine, “2000 TL” adli para cezası belirlendiği, bu durumun aleyhe temyiz olmadığından sanık hakkında “kazanılmış hak” olduğu gözetilerek; hüküm tarihi itibariyle sanık hakkında hükmolunan para cezasının miktarı göz önüne alındığında 21.07.2004 tarih ve 25529 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 5219 Sayılı Yasanın 3/B maddesi ile değiştirilen 1412 Sayılı CMK’nın 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 305/1. maddesine göre iki bin liraya kadar olan mahkumiyet hükümleri kesin nitelikte olduğu için temyiz kabiliyeti bulunmadığından sanığın bu suça yönelik temyiz isteminin CMUK’nın 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği düşünüldüğünden, mahkûmiyet hükmünün onanmasına ilişkin kararın kaldırılmasının istenilmesi gerekmiştir.
Sonuç ve istem: Yukarıda açıklanan gerekçelerle Yüksek Dairenizin 27/06/2012 gün ve 2010/22904 E. 2012/15773 K. sayılı ilamının yeniden incelenerek sanık … Kartacıklar hakkındaki görevliye hakaret suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün onanmasına ilişkin kararın kaldırılarak, hüküm tarihi itibariyle söz konusu mahkûmiyet hükmünün kesin nitelikte olduğu için temyiz kabiliyeti bulunmadığından bu suça yönelik temyiz itirazının reddine karar verilmesi itiraz olunur, eğer itiraz yerinde görülmez ise dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi arz ve talep olunur.” isteminde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü:
II- KARAR
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK’nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE,
İncelenen dosya içeriğine göre; Yerel Mahkemenin 30.04.2008 tarihli kararı ile, sanık … hakkında görevliye hakaret suçundan, TCK’nın 125/1-3, 62 ve 52. maddeleri uyarınca 6.000,00 TL adli para cezası verilmesi gerekirken, uygulama hatası yapılarak 2.000,00 TL adli para cezası verildiği, bu hükmün itiraza konu edilmeyen diğer hükümlerle birlikte sanık müdafii tarafından temyiz edildiği ve aleyhe temyizin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 10/03/2009 tarih, 2009/2-43 Esas, 2009/56 sayılı kararında da belirtildiği üzere, mahkemelerce daha ağır bir cezayı gerektirecek ve doğru uygulama yapıldığında temyiz incelemesine konu olabilecek bir eylemde, suç niteliği doğru belirlenmesine karşın, yanılgılı bir uygulama ile kesinlik sınırı içinde kalan bir cezanın verilmesi halinde, bu gibi hükümlerin aleyhe başvuru üzerine, temyiz denetimine konu olabileceği ve Ceza Genel Kurulunun 07.10.2008 tarih, 2008/1-198 esas, 2008/211 karar, 14.12.2010 tarih, 2010/4-210 esas, 2010/ 259 karar sayılı ilamlarında da, uygulama hatası sonucu belirlenen eksik cezanın, aleyhe temyiz bulunmaması halinde kazanılmış hakka konu olacağı, maddi hata olarak kabul edilerek mahallinde düzeltilmesinin olanaklı olmadığı belirtildiğinden, hukuk güvenliği ilkesi de göz önünde bulundurularak,
Sanık … hakkında görevliye hakaret suçundan kurulan hükümle ilgili, Dairemizce verilen 27/06/2012 tarih ve 2010/22904 esas, 2012/15773 karar sayılı onama kararının KALDIRILMASINA,
… 3. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 30/04/2008 gün ve 2006/363 esas, 2008/177 karar sayılı hükmün yeniden incelenmesi sonucu;
Görevliye hakaret suçundan kurulan kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık … müdafiinin itiraz yazısına uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
Dairemizin 27/06/2012 tarih ve 2010/22904 esas, 2012/15773 sayılı kararında yer alan ve itiraza konu edilmeyen diğer hükümlerin olduğu gibi bırakılmasına, 21.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.