YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/14529
KARAR NO : 2023/6110
KARAR TARİHİ : 11.10.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/879 E., 2022/1150 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bakırköy 18. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.03.2022 tarihli ve 2021/77 Esas, 2021/110 Karar sayılı kararı ile;
a. Sanık hakkında katılan …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b. Sanık hakkında katılan …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.09.2022 tarihli ve 2022/879 Esas, 2022/1150 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına, eksik incelemeye, hükme esas alınan beyanların çelişkili olduğuna, katılan …’a yönelik eylemin kasten yaralama, katılan …’e yönelik eyleminin taksirle veya olası kastla gerçekleştiğine, haksız tahrike ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay tarihinde sokakta 8 nolu bina önünde 5-6 kişilik bir grubun içinde bulunan katılanların bir süre sonra gruptan ayrıldıkları, katılanların 6 nolu bina önüne doğru yürüdükleri sırada sanığın yaklaşık 7-8 metre mesafeden ele geçirilemeyen silahla arkalarından bir kaç el ateş etmesi sonucu katılan …’in yaşamını tehlikeye sokacak ve kemik kırığı meydana gelecek şekilde, katılan …’ı ise kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.
2. Sanık üzerine atılı suçları inkar etmiştir. Katılanlar ve tanık beyanları, bilirkişi raporu, görüntü inceleme ve izleme tutanakları, olay tutanağı, olay yeri inceleme raporu ve krokisi dava dosyasında mevcuttur.
3. Katılan … hakkında Bakırköy Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün 10.09.2019 tarihli raporunda, lomber 4. omur ve sağ skapula 4. kot açık kırıklarına, medulla spinalis lezyonuna ve bilateral hemopnömotoraksa neden olan ateşli silah yaralanmasının yaşamı tehlikeye sokan bir durum olduğu, kırıkların müştereken hayat fonksiyonlarını ağır (6.) derecede etkileyecek nitelikte olduğu bildirilmiştir.
4. Katılan … hakkında Bakırköy Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün 12.07.2019 tarihli raporunda, yaşamı tehlikeye sokan bir durum olmadığı, sol skapula açık kırığına neden olan yaralanmanın hayat fonksiyonlarını orta (3.) derecede etkileyecek nitelikte olduğu bildirilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Sanık hakkında katılan …’a yönelik eylem nedeniyle kurulan hükümde teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun’un 35 … maddesi uyarınca meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre eksik ceza tayin edilmişse de, bu husus aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık hakkında katılan …’e yönelik eylem nedeniyle kurulan hükümde, katılan …’in felç kaldığı iddiası ve mevcut tıbbî evrak göz önüne alındığında, katılanın yaralanmasının organlarında birinin zayıflaması veya yitirilmesi niteliğinde olup olmadığı yönünde Adlî Tıp Kurumundan rapor aldırılıp sonucuna göre teşebbüs nedeniyle ceza tayin edilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri yönünden
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı ve eksik incelemenin bulunmadığı, eylemlerin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, katılanlardan sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, suçta kullanılan araç, isabet yerleri, hedef alınan bölgeler, katılanlarda meydana gelen yaralanmanın ağırlığı nazara alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.09.2022 tarihli ve 2022/879 Esas, 2022/1150 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 18. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.10.2023 tarihinde karar verildi.