YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/12796
KARAR NO : 2023/8262
KARAR TARİHİ : 31.10.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/1716 E., 2020/91 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne bilerek yardım etme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun kabulü ile sanığın beraatine karar verilmiştir.
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında kurulan hükmün; 5271 … Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle; gereği düşünüldü.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Erzurum 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.07.2018 tarih ve 2018/356 Esas 2018/411 … Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne bilerek yardım etme suçundan 5237 … … Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin üçüncü ve 220 inci maddesinin yedinci fıkrası yollamasıyla, 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 220 inci maddesinin yedinci fıkrası, 3713 … Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesi, 5237 … Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir.
2. Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 28.01.2020 tarihli ve 2018/1716 Esas, 2020/91 … Kararı ile duruşmasız yapılan yargılama sonucunda ilk derece mahkemesi hükmünün 5271 … Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı şeklinde düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir,
3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 17.02.2022 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının (aleyhe) temyiz sebepleri özetle;
Dosya kapsamına göre sanığın eylemlerinin silahlı terör örgütüne bilerek yardım etme suçunu oluşturduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılamada sanığın silahlı terör örgütüne bilerek yardım etme suçunu işlediğinin kabulü ile sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek duruşmasız yapılan yargılama sonucunda, “sanığın atılı suçu işlediğini gösteren cezalandırılmasına yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşıldığından CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, 2-Yapılan yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına, 3-Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 4.360,00-TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine, 4-Sanık hakkında verilen yurt dışı çıkış yasağına ilişkin adli kontrol tedbirinin kaldırılmasına,” ifadelerinin yazılması suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.07.2022 tarihli ve 2021/9-359 Esas, 2022/528 … Kararında belirtildiği üzere; 5271 … Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin Yargıtayca süregelen uygulaması, 7035 … Kanun değişikliği ve gerekçesinde ifade edilen düzenleme amacı hep birlikte ele alındığında; İlk Derece Mahkemesince kabul edilen maddi mesele değiştirilmeden ve yeni bir delil araştırmasına girilmeden Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmaksızın beraatine dair karar verilebileceği gözetilerek, oluş, iddia, mahkeme kabulü ve sanık savunmaları karşısında da verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla; Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 28.01.2020 tarihli ve 2018/1716 Esas, 2020/91 … Kararında Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 … Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 … Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 … Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Erzurum 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
31.10.2023 tarihinde karar verildi.